Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06.08.2021 указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, сведения о вручении указанного решения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратился в Томский областной суд с жалобой, доводы которой сводятся к тому, что 10.11.2020 он был незаконно задержан сотрудниками полиции Ленинского района г. Томска. Указывает, что с 10.11.2020 по 12.11.2020 сотрудниками полиции было сфабриковано в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку официальному задержанию по уголовному делу он был подвергнут в 23.00 часа 11.11.2020, а до предъявления обвинения по уголовному делу он был задержан сотрудниками полиции и незаконно находился под арестом в течение 26 часов. Ссылается, что свидетель М. в ходе рассмотрения уголовного дела пояснила, что не обращалась в полицию 10.11.2020 по факту хулиганства ФИО1 по адресу: /__/, однако в деле об административном правонарушении указано, что именно М. вызвала полицию по данному адресу. Полагает, что необоснованно привлечен к административной ответственности постановлением должностного лица от 12.11.2020, просит об отмене состоявшихся по делу актов, рассмотрении дела с его участием и вызове в суд свидетеля М.

ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, настаивал на его незаконном задержании 10.11.2020. Кроме того, пояснил, что с обжалуемым постановлением должностного лица не был ознакомлен, о его вынесении 12.11.2020 узнал от следователя, после чего обратился в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска и ему выслали копию постановления. При этом пояснил также, что 12.11.2020 он находился в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в связи с чем дело об административном правонарушении не могло быть рассмотрено с его участием в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 12.11.2020.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, определив рассмотреть дело в отсутствие дважды не явившейся по вызову суда свидетеля М., поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, заслушав пояснения участника судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с положениями ч. 3 с. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из текста оспариваемого постановления, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что 10.11.2020 в 21 час 25 минут в общественном месте – в первом подъезде дома № /__/, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на рядом стоящих граждан, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, т.е. нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, в результате совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Признав не нарушенным срок для обжалования постановления должностного лица от 12.11.2020 по тому основанию, что копия постановления не вручена ФИО1 и подпись последнего в постановлении отсутствует, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления от 12.11.2020.

Вместе с тем, с таким выводом судьи суда первой инстанции согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено начальником ОМВД России по Ленинскому району г. Томска М.

Вместе с тем, из указанного постановления № 12381 от 12.11.2020 не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия, материалы настоящего дела не содержат.

При этом ФИО1 в суде второй инстанции последовательно указывал, что он не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку с 12.11.2020 уже находился в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. О вынесении в отношении него оспариваемого постановления от 12.11.2020 ему стало известно в ходе рассмотрения уголовного дела, после чего он истребовал и получил копию постановления из ОМВД России по Ленинскому району г. Томска.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос от 12.07.2022 № 59/15601 ОМВД России по Советскому району г. Томска УМВД России по Томской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Томской области с 04 часов 35 минут 12.11.2020 до 13 часов 45 минут 13.11.2020, при этом за время содержания ФИО1 из ИВС ПиО УМВД России по Томской области в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска не доставлялся, в 13 часов 45 минут 13.11.2020 конвойная рота забрала его в суд для избрания меры пресечения.

Таким образом, материалы дела и ответ на судебный запрос от 15.07.2022 № 58/23127 ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области содержат противоречивые сведения о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 12.11.2020 было рассмотрено с участием последнего.

Кроме того, как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении № 12381 от 12.11.2020, в отношении ФИО1 содержит исправления даты вынесения этого постановления, а также сведения о дате его выдачи - 11.11.2020, т.е. до рассмотрения дела должностным лицом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, о том, когда и кем были внесены соответствующие исправления, а также об извещении ФИО1 о внесенных изменениях.

Данные обстоятельства оставлены судьей суда первой инстанции без внимания, оценка им не дана.

В то же время, согласно положениям ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 1.6, 24.1 и 26.1 КоАП РФ, надлежащим образом соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 12.11.2020 законным признать нельзя, а потому указанное постановление и решение судьи районного суда от 06.08.2021 подлежат отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, составляет два месяца, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10.11.2020.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу актов и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от 12 ноября 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 06 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров