Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 на решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 № 154 от 07 ноября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 просит решение судьи отменить как незаконное.

В обоснование жалобы указывает, что порядок проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО2 нарушен не был, последний извещался о ее проведении, распоряжение № 04-258 от 22 июня 2018 года о проведении проверки было направлено ФИО2 26 июня 2018 года.

Считает, что ФИО2 злоупотребил правом и не получил заказную почтовую корреспонденцию. Проверка в отношении ФИО2 была проведена 04 июля 2018 года, распоряжение от 22 июня 2018 года № 04-258 было направлено в адрес ФИО2 26 июня 2018 года и прибыло к месту вручения 27 июня 2018 года. Управлением были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению процессуальных норм. ФИО2 в связи со своими действиями не воспользовался своим правом на защиту своих интересов, поскольку соответствующие уведомления ему направлялись по месту регистрации, однако вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В судебное заседание начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, его защитника Минцевой Л.В., полагавших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В вину ФИО2 должностным лицом вменялось, что 04 июля 2018 года в 11:00 часов в ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> установлено, что указанные земельные участки не используются для сельскохозяйственного производства, сплошь зарастают древесно-кустарниковой растительностью, преимущественно березой, сосной, дубом, высота которых составляет до 7-9 метров. По участкам наблюдается также единичное зарастание кустарником. Свободная от зарастания деревьями и кустарником территория равномерно по всей площади занята естественным разнотравьем. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который является полезащитной лесной полосой, обнаружены остатки вырубленных деревьев, размещенных у края лесополосы.

Агротехнические мероприятия, обеспечивающие защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, деревьями, кустарниками на земельных участках не проводятся. Видимых признаков проведения работ по возделыванию сельскохозяйственных культур не обнаружено.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к правильному выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку проверка в отношении последнего была проведена с грубым нарушением норм Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Согласно пункту 47 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 591 о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются территориальным органом Россельхознадзора не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Россельхознадзор (территориальный орган), или иным доступным способом.

В силу пункта 1 части 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

Согласно части 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Из представленных административным органом доказательств, а именно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, не усматривается кому было направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки в отношении ФИО2

Доказательств о том, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о проведении плановой выездной проверки, материалы дела не содержат.

Таким образом, считаю, что решение вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица о том, что порядок проведения плановой выездной проверки в отношении ФИО2 нарушен не был, последний извещался о ее проведении, распоряжение <данные изъяты> от 22 июня 2018 года о проведении проверки было направлено ФИО2 26 июня 2018 года и ФИО2 злоупотребил правом и не получил заказную почтовую корреспонденцию, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы основанием к отмене законно постановленного решения судьи не являются, поскольку не опровергают выводы судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения судьи районного суда, изучением материалов дела не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Сосновоборского районного суда Пензенской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов