Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Филатовой И. Д. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ, в отношении Кардашова Ю. В.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Томского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора от 26 мая 2014 года Кардашов Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 1 июля 2014 года постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Томский отдел по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора.

Не согласившись с указанным решением судьи, Филатова И.Д. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, оставить постановление должностного лица без изменения. Приводит доводы об обоснованности постановления должностного лица, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактически установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Должностным лицом, вынесшим постановление, решение судьи не обжаловано.

В судебном заседании Филатова И.Д. и ее представитель Акимова О.М. доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Кардашов Ю.В. и его защитник Андросов Е.В. возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 1 июля 2014 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 9.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 1 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.8 КоАП РФ, в отношении Кардашова Ю. В. оставить без изменения, жалобу Филатовой И. Д. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников