Решение № 7-2541/17 от 03.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2541/2017 Судья: Лукьянов А.П.

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2017 года г.Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Трехгорный Челябинской области, по жалобе представителя администрации г. Трехгорный Челябинской области ФИО1 на постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года,

Установил:

Постановлением судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года администрация г. Трехгорный Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, представитель администрации г. Трехгорный Челябинской области ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, назначить штраф в размере 100 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что администрация заключила муниципальные контракты с ООО «***» на проведение работ по нанесению разметки и установку дорожных знаков, соответственно предприняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства. Муниципальный контракт на установку заграждений не заключался ввиду отсутствия финансирования. Считает, что при назначении наказания судья городского суда не учел факт признания вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по устранению допущенных нарушений, тяжелое финансовое положение, размер административного штрафа является чрезмерно завышенным.

Представитель администрации г. Трехгорный Челябинской области ФИО1, представитель административного органа, инспектор ФИО2 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы,

2

прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской

3

Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» установлен перечень работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, распространяющийся на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (далее - автомобильные дороги). Также классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017 в 08 часов 15 минут в ходе осмотра места ДТП на перекрестке ул. Островского - ул. Кирова в г. Трехгорный Челябинской области выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог общего пользования, допущенные администрацией г. Трехгорный Челябинской области, ответственной за содержание дороги. Пешеходные переходы не соответствуют требованиям стандартов: пешеходный переход не оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007), отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на регулируемых пешеходных переходах на перекрестке ул. Островского - ул. Кирова (пункт 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 (пункт 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, пункт 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93), отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 метров в обе стороны от каждого пешеходного перехода (пункт 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007). Тем самым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании (ремонте) дорог общего пользования местного значении и не предприняты своевременно меры по устранению данных недостатков.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица № 74 АУ №*** от 03

4

августа 2017 года по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Установленные судьей городского суда нарушения администрацией г. Трехгорный Челябинской области требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5), рапортом должностного лица (л. д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), актом выявленных недостатков (л.д.7), предписанием (л.д.10), а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копию протокола получил представитель администрации г. Трехгорный Челябинской области, о чем в соответствующей графе поставлена подпись.

Вывод судьи о виновности администрации г. Трехгорный Челябинской области в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Администрация г. Трехгорный Челябинской области, являясь лицом, ответственным за содержание данного участка автодороги, не приняла меры по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации г. Трехгорный Челябинской области состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Трехгорный Челябинской области всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и достаточных доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод подателя жалобы об отсутствии финансирования не освобождает администрацию г. Трехгорный Челябинской области от соблюдения требований нормативных актов по содержанию автомобильных дорог и не является основанием для освобождения от административной ответственности за неисполнение обязанности по содержанию автомобильных дорог или смягчения административного наказания. Указанное обстоятельство не исключает вину администрации во вменяемом ей административном правонарушении, поскольку действующие нормативы

5

не ставят в зависимость от финансирования исполнение своих обязанностей по надлежащему обеспечению осуществления дорожной деятельности.

Постановление о привлечении администрации г. Трехгорный Челябинской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ. При этом судья городского суда, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Факт заключения в 2017 году муниципальных контрактов с ООО «***» г. Трехгорный на выполнение работ по нанесению дорожной разметки и установке дорожных знаков, не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности назначения более мягкого наказания. Своевременное исполнение предписания от 06 июля 2017 года (л.д.10) в части нанесения дорожной разметки и установки дорожных знаков также не является основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Фактически администрацией предприняты меры для устранения только двух из трех допущенных нарушений, что не может быть расценено как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление судьи Трехгорного городского суда Челябинской области от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя администрации г. Трехгорный Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин