Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведя А.В. на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года,

установил:

08 ноября 2017 года постановлением исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Медведя А.В., должностное лицо президент ЗАО СП «Вина Маджарии» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 22 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

26 января 2018 года решением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края, указанное постановление должностного лица изменено, из описательной части постановления исключено указание на невыполнение в срок части требований предписания должностного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В своей жалобе, поданной в краевой суд, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 просит указанное решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы отказать, постановление должностного лица оставить без изменения. Считает, что выводы суда об исключении из описательной части обжалуемого постановления указания на невыполнение лицом привлекаемом к административной ответственности пунктов предписания, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года, получена Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу 06 февраля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Жалоба на вышеуказанное решение судьи сдана в отделение почтовой связи Почты России 15 февраля 2018 года и поступила в Левокумский районный суд Ставропольского края 01 марта 2018 года.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок обжалования решения судьи заявителем жалобы не пропущен.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения президента ЗАО «СП Вина Маджарии» ФИО1 к административной ответственности по части 22 статьи 19.5 КоАП РФ явилось установленное сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу во время выездной внеплановой проверки невыполнение в срок до 10.10.2017 года пунктов предписания Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 09.08.2017 года № 15219/10-02, а именно:

В нарушение пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившееся в отсутствии оборудования для переработки винограда, что исключает производства вин, путем полного или неполного брожения ягод свежего винограда.

В нарушение подпункта 5 пункта 7.1 раздела VII Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, на предприятии отсутствует лицо, эксплуатирующее программные средства ЕГАИС, прошедшее курс профессиональной подготовки по эксплуатации программных средств ЕГАИС актуальной версии.

В нарушение требований приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.03.2015 года № 74 на предприятии отсутствует устройство сбора и передачи информации.

В нарушение требований ГОСТ 8.633-2013 на мернике МШ-750 на табличке не нанесена соответствующая маркировка.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 24.10.2017 N у8-а891/10. По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 года № 10-17/769 и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 08 ноября 2017 года № 10-17/769-1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 судья исходил из того, что оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при доказанности наличия законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

При этом судья пришел к выводу об изменении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при этом не ухудшая положения лица, в отношении которого оно вынесено.

Суд решил изменить обжалуемое постановление № 10-17/769-1 от 08 ноября 2017 года, исключив из описательной части постановления указание на невыполнение в срок до 10.10.2017 года предписания должностного лица части требований:

об устранении нарушении пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившегося в отсутствии оборудования для переработки винограда, что исключает производства вин, путем полного или неполного брожения ягод свежего винограда;

об устранении нарушения подпункта 5 пункта 7.1 раздела VII Технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, выразившегося в отсутствии на предприятии лица, эксплуатирующего программные средства ЕГАИС, прошедшего курс профессиональной подготовки по эксплуатации программных средств ЕГАИС актуальной версии;

об устранении нарушения требований приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.03.2015 года № 74, выразившегося в отсутствии на предприятии устройства сбора и передачи информации.

Вместе с тем, учитывая наличие у общества действующей лицензии на производство, хранение и поставку произведенной алкогольной продукции (вина), а также заявленный обществом, как основной вид деятельности «Производство вина из винограда», оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при доказанности наличия законных оснований для привлечения лица к административной ответственности, и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

Выводы суда о внесении изменений в обжалуемое постановление должностного лица фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

Вышеуказанное предписание должностного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка заявителем жалобы в установленном законом порядке не оспорено, незаконным и (или) необоснованным полностью или в части, не признано.

Вопреки выводам судьи, действие отсрочки (продление срока выполнения предписания) от 17.10.2017 года № 19878/10-02 на выполнение вышеуказанных пунктов предписания, которые суд исключил, не распространялось, а распространялось на выполнение 5-го и 9-го абзацев предписания, ответственность за невыполнение которых на общество не возложена.

Таким образом, обжалуемое решение суда полежит изменению, путем исключения внесенных изменений в обжалуемое постановление должностного лица.

Административное наказание назначено ЗАО «СП Вина Маджарии» в пределах ч. 22 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 26 января 2018 года изменить.

Исключить изменения, внесенные в постановление должностного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08 ноября 2017 года № 10-17/769-1 о привлечении руководителя ЗАО «СП Вина Маджарии» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление должностного лица Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 08 ноября 2017 года № 10-17/769-1 о привлечении руководителя ЗАО «СП Вина Маджарии» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 22 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов