Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - адвоката Чугошкина И.Г. на решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 21 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 21 ноября 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Астраханской области с жалобой на постановление должностного лица.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 21 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО2 – Чугошкин И.Г. просит отменить решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года. По мнению заявителя судом допущены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Судом необоснованно проведено судебное заседание в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1- Чугошкина И.Г., поддержавшего доводы жалобы, пояснения свидетелей старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД ФИО15 старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД ФИО16., проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный номер №, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автотранспортным средством Хундай Акцент, государственный номер №, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Должностным лицом действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Данное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее виновность подтверждаются материалами дела: постановлением об административном правонарушении от 21 ноября 2021 года в отношении ФИО1, схемой происшествия, письменными объяснениями участвующих в ДТП лиц, показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО17.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению в полной мере выполнены положения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы ФИО1 обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, районный суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, является несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 февраля 2022 года в 09 часов 00 минут ФИО1 и ее защитник Чугошкин И.Г. извещены, что подтверждается распиской (л.д. 39), однако в судебное заседание не явились.

Таким образом, судья районного суда, приняв необходимые меры для обеспечения явки ФИО1 и ее защитника Чугошкина И.Г. в судебное заседание и располагая сведениями об их извещении о месте и времени рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел данное дело об административном правонарушении в их отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя на судебную защиту.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания в районном суде не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку ведение протокола судебного заседания в обязательном порядке при рассмотрении дела судьей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда допрошены свидетели - инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району ФИО18ФИО19., пояснения которых не опровергают законность вынесенных по делу актов.

Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, в том числе, составлявших протоколы об административных правонарушениях, по известным им в связи со служебной деятельностью обстоятельствам. При необходимости получения их показаний об обстоятельствах дела об административном правонарушении они допрашиваются по правилам допроса свидетелей. Инспекторы ДПС Астраханской области допрошены судом в качестве свидетелей в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется.

Доводы заявителя согласно представленному экспертному заключению о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО20 не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела обсуждаться не могут.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения Российской Федерации не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Иргалиевой Маи Баймуратовны - Чугошкина И.Г. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда