Гражданский кодекс часть 1



	Дело № 7-256/2018 Судья: Спирина В.Р. РЕШЕНИЕ 15 февраля 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года, Установил: Постановлением заместителя начальника 3 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Троицк» Пограничного Управления ФСБ России по Челябинской области от 08 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, мера обеспечения в виде задержания до 3 часов отменена. Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года постановление должностного лица изменено в части размера административного штрафа, который снижен с 5 000 рублей до 2 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. В жалобе (поименованной как заявление), адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда (поименованное как постановление) отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что целью его приезда на пункт пограничного контроля была замена записи миграционной карточки с "Частной" на "Работа" на оставшееся время до 01 октября 2017 года для получения разрешения на работу, пересечение границы не совершал. Кроме того, ссылается на информацию, предоставленную посольством Республики *, согласно которой для граждан * и стран СНГ въезд в *** безвизовый, в связи с чем для проезда на территорию данной страны достаточно предъявить общегражданский паспорт. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему. В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения



	2

	Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 18.1 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личности и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личности и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 08 сентября 2017 года около 03 часов 57 минут в * «», находящемся по адресу: ", 147 километр, при проверке документов на право пересечения Государственной границы в нарушение требований статьи 6 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предъявил на пограничный (паспортный) контроль национальный паспорт гражданина , выданный 12.06.2017 года, который не является действительным документом для пересечения государственной границы на ** участке, тем самым нарушив режим государственной границы РФ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются: протоколом об



	3

	административном правонарушении (л.д.6-9), протоколом об административном задержании (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.Ю), копией паспорта (л.д.18,19), копией миграционной карты (л.д. 17), а также другими материалами дела. Таким образом, факт допущенного нарушения режима государственной границы РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами. Довод о том, что на пограничный пункт контроля ФИО1 прибыл не для пересечения государственной границы, несостоятелен. Указанная позиция противоречит содержанию протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном задержании. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, также указало в судебном заседании 04 декабря 2017 года на попытку выезда ФИО1 за государственную границу РФ на * участке (л.д.40 оборот-41). Кроме того, сам ФИО1 в своей жалобе на постановление должностного лица указал на то, что прибыл на контрольно-пропускной пункт с целью пересечения государственной границы РФ. Вопреки доводам подателя жалобы, разъясненный ему в посольстве порядок пересечения государственной границы для граждан и стран СНГ при въезде в * не свидетельствует об отсутствии нарушений режима государственной границы РФ. В соответствии с абзацем первым статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством * о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и * от 16 января 1997 года, стороны обязуются пропускать граждан государств Сторон в третьи государства через пункты пропуска на государственной границе, открытые для международного пассажирского сообщения, по документам, действительным для выезда за границу. Таким образом, для пересечения государственной границы на * участке у ФИО1, являющегося гражданином , при себе должен был быть документ, действительный для выезда за границу. В силу того, что ФИО1 при попытке пересечения государственной границы предъявил недействительный документ, а именно национальный паспорт гражданина **, должностное лицо обоснованно привлекло его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.1 КоАП РФ. Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьей должным образом мотивированы.



	4

	Из материалов дела следует, что решение судьи районного суда постановлено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Квалификация действиям ФИО1 по части 2 статьи 18.1 КоАП РФ дана правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда Решил: Решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

	Судья	А.А. Смолин