Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Аленевской А.С., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае Богомаз Л.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Титкиной Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении исполняющей обязанности руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю Титкиной Л.А. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ей вменялось нецелевое использование бюджетных средств Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю в сумме 29900 рублей, совершенном 27 августа 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО1, ссылаясь на ошибочность выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, и возражения на неё ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат должностные лица и юридические лица, допустившие нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что в апреле-мае 2014 года территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае проведена проверка правомерности использования средств федерального бюджета Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю.

Проверкой выявлено, что 27 августа 2013 года исполняющая обязанности руководителя финансово-экономического отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО2, являясь должностным лицом, обязанным осуществлять контроль за правильным и экономным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утверждённым сметам доходов и расходов по бюджетным средствам, подписала заявку на кассовый расход № 2503, в соответствии с которой за счет лимитов бюджетных обязательств по виду расходов 122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда», предназначенных для выдачи командируемым работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных документов, было произведено перечисление денежной суммы в размере 68490 рублей на счет юридического лица – ОАО «Приморское агентство авиационных компаний», из которой 29900 рублей для оплаты за авиабилеты, в то время как подобная оплата относится к виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», лимиты бюджетных обязательств по которому на эти цели не выделялись.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что действующее в 2013 году правовое регулирование бюджетных правоотношений с очевидностью не позволяло установить на какую статью (122 «Иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда» или 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд») бюджетной сметы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю на 2013 год следовало отнести расходы, связанные с приобретением авиабилетов для работника, направленного в служебную командировку. На этом основании судья пришёл к выводу о том, что вменённое в вину ФИО2 деяние свидетельствует о нарушении методологии учёта бюджетных средств и не может быть квалифицировано как их нецелевое использование.

Вместе с тем, полагаю, что данные выводы судьи нельзя признать обоснованными, влекущими прекращение производства по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Правила применения бюджетной классификации участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также правила применения классификации операций сектора государственного управления в 2013 году установлены Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов (утв. приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н).

В подпункте 3.3.1 пункта 3 раздела III Указаний содержится разъяснение, согласно которому отражение расходов, связанных с командированием работников (служащих) казенных учреждений (в том числе государственных органов), осуществляется в следующем порядке:

- выдача командируемым работникам наличных денежных средств (или перечисление на банковскую карту) под отчет для приобретения проездных билетов и (или) оплаты найма жилых помещений, осуществления расходов протокольного характера, а также компенсация работникам понесенных ими за счет собственных средств расходов по оплате проезда к месту командирования и обратно, найма жилых помещений - по соответствующим элементам видов расходов группы 100 «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами», предназначенным для отражения расходов на иные выплаты персоналу, за исключением фонда оплаты труда (денежного довольствия) - 112, 122, 134 и 142;

- оплата приобретения билетов для проезда к месту командировки и обратно и (или) найма жилых помещений для командируемых работников по договорам (контрактам) - по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд».

Указания в приведенной выше части являются предельно чёткими и понятными, что исключает их неоднозначное толкование. При этом, в названном пункте Указаний отмечено, что правильное отражение расходов, связанных с командированием работников (служащих) казенных учреждений (в том числе государственных органов), по соответствующим элементам видов расходов группы 100 «Расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами» либо по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» является существенным требованием утвержденной структуры видов расходов, необходимым к соблюдению.

Вопреки требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, судья Петропавловск-Камчатского городского суда не исследовал причины, по которым ФИО2, являясь должностным лицом, обязанным осуществлять контроль за правильным и экономным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утверждённым сметам доходов и расходов по бюджетным средствам, не приняла во внимание Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются преждевременными, сделанными без учета всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истёк, постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 августа 2014 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

Судья В.Ф. Горн