Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника адвоката Захарова Анатолия Анатольевича на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что 02.12.2021 в 14 часов 20 минут, являясь гражданином республики Узбекистан, находился на территории Ленинградской области по адресу: <адрес>, прибыл на территорию РФ 29.07.2021 года через КПП «Раменское», по прибытии в течении установленного законом срока встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 29.11.2021 года, однако по окончанию сроков временной регистрации в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением иностранного гражданина на территории РФ для продления сроков временной регистрации не обратился, территорию РФ не покинул, решением УФМС Красносельского района адрес временной регистрации был признан адресом места фиктивной постановки иностранных граждан, документальные и официально подтвержденные сведения об оплате патента отсутствуют. Таким образом в действиях ФИО1 установлено нарушение режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ФЗ № 115 от 10.07.2002 года, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В установленный законом срок защитником Захаровым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на необъективное и не всестороннее рассмотрение дела.

Защитник, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей городского суда указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из описания события административного правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи, ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, что ошибочно квалифицировано судьей по ч. 3.1 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ следует, что она является отсылочной, к другим нормам права, в частности правилам миграционного учета, которые должны быть указаны при описании события административного правонарушения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит в себе сведений о положениях правил миграционного учета, нарушение которых вменяется ФИО1

Так же судьей указывается на нарушение ФИО1 ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации» и нарушение режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не было вменено при составлении протокола об административном правонарушении, и противоречит описанию события правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеуказанной нормы в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения - не указана норма правил миграционного учета, нарушение которой было совершено ФИО1

Выявленные при рассмотрении жалобы процессуальные нарушения являются существенными и в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием для отмены постановления судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.12.2021 и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

на основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Отменить постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 03.12.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)