Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Н.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.01.2016, которым гражданин Республики Таджикистан *** Н.Ю., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 инспектором 4 О/П УВД на ММГУМВД России по г. Москве в отношении *** Н.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление *** Н.Ю. подана жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание *** Н.Ю. не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства.

Защитник *** Н.Ю. – *** Ф.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ***а Ф.С., изучив доводы жалобы, считаю необходимым постановление суда отменить, производство по делу прекратить в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 января 2016 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 О/П УВД на ММГУМВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан *** Н.Ю., который не имел при себе документов, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, а именно миграционной карты. Действия *** Н.Ю. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, суд указал, что факт совершения *** Н.Ю. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 11.01.2016 года, в котором указано существо правонарушения; рапортом сотрудника полиции *** С.К., протоколом об административном задержании, объяснениями *** Н.Ю., в которых последний не отрицает отсутствия у него миграционной карты на момент проведения проверки; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; справкой о проведении проверки по учетам ЗИЦ, ЦАСБ, ГИЦ ГУ МВД России по г. Москве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о нарушении *** Н.Ю. режима пребывания в РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку суд первой инстанции, придя к таким выводам, не учел следующее.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте", в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

В поданной в суд жалобе заявитель указал, что *** утерял миграционную карту при неизвестных обстоятельствах, в связи с чем *** он обратился в Управлением ФМС РФ по Московской области с заявлением об утере миграционной карты и выдаче ему новой взамен утерянной.

С целью проверки доводов заявителя Московским городским судом сделан запрос в УФМС РФ по Московской области. Из ответа на судебный запрос заместителя начальника ООПиРИГ УФМС России по Московской области следует, что *** Н.Ю. действительно *** обратился в отдел ОПиРИГ УФМС России по Московской области о выдаче ему дубликата миграционной карты в связи с утратой оригинала. *** г. ему был выдан дубликат миграционной карты.

Утверждения *** Н.Ю. о дате утери миграционной карты и соблюдении им 3-х дневного срока на обращение в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами миграции, материалами дела, в т.ч. его первоначальными объяснениями, полученными сотрудниками полиции по его задержании, не опровергается. Объективных данных, свидетельствующих о пропуске *** Н.Ю. 3-х дневного срока, установленного Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте", в ходе рассмотрения жалобы не получено.

Таким образом, анализ представленных УФМС РФ по Московской области сведений в отношении *** Н.Ю. дает суду основания считать, что на момент задержания - 11.01.2016 имело место обращение *** Н.Ю. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами миграции с заявлением об утрате миграционной карты. С учетом праздничных дней *** Н.Ю, был объективно лишен возможности получения карты в срок до дня его задержания 11.01.2016.

Учитывая требования закона, следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении основания для привлечения *** Н.Ю. к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, иных законов и нормативных актов с его стороны не имелось.

При таких обстоятельствах доводы защитника о том, что в действиях *** Н.Ю. на момент его задержания отсутствовал состав административного правонарушения, не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, отсутствуют.

В связи с этим постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу в отношении *** Н.Ю. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *** Н.Ю. отменить. Производство по административному делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.