ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Верховный Суд Удмуртской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Удмуртской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кашкарова Е.Б. Дело №7-259
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., при секретаре Ланшаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 сентября 2011 года жалобу Государственного инспектора РЭГ оГИБДД ОВД по Балезинскому району ФИО7.
на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ГИБДД ОВД по Балезинскому району 7 июля 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за выпуск на линию автобуса, водитель которого находился в нетрезвом состоянии.
Данное постановление ФИО1 обжаловал в Балезинский районный суд Удмуртской Республики, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года постановление инспектора ГИБДД ОВД по Балезинскому району от 7 июля 2011 года отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе Государственный инспектор РЭГ оГИБДД ОВД по Балезинскому району просит отменить решение судьи районного суда, указывая, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о законности оспариваемого судебного решения.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства, вмененного ФИО1 административного правонарушения, доводы и возражения лиц, участвующих в деле.
Оценка представленных доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В суде первой инстанции установлено, что в июле 2011 года ФИО1 исполнял обязанности мастера Балезинского участка Глазовского филиала ОАО «», в 6 час. 30 мин. он выпустил на линию автобус марки «Богдан», г/н под управлением водителя ФИО8 На момент выпуска на линию указанного транспортного средства у водителя ФИО9 отсутствовали признаки алкогольного опьянения, что подтверждает путевой лист № автобуса марки «Богдан», г/н Из названного документа следует, что 7 июля 2011 года водитель выехал в 6 час. 30 мин. по маршруту после прохождения медицинского осмотра в НУЗ «Отделенческая больница» на ст. ОАО «РЖД».
Согласно копии договора на оказание медицинских услуг от 27 сентября 2010 года, заключенного между ОАО «» и НУЗ «Отделенческая больница» на ст. ОАО «РЖД», предрейсовый медицинский осмотр водителей ОАО «» проводится ежедневно медицинским учреждением с 5 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин.
НУЗ «Отделенческая больница» на ст. ОАО «РЖД» имеет лицензию на осуществление деятельности по проведению предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров водителей № от 7 октября 2009 года.
Согласно материалам об административном правонарушении в отношении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последний был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в 9 час. 23 мин., 7 июля 2011 года, т.е. спустя более двух часов после выпуска его на линию ФИО1
Доказательств того обстоятельства, что . употребил спиртные напитки до освидетельствования его в НУЗ «Отделенческая больница» на ст. ОАО «РЖД» медицинским работником и до выпуска его на линию, суду первой инстанции не представлено.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах доводы жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора оГИБДД ОВД по Балезинскому району ФИО2– без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики