Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Аннина <данные изъяты> – директора ООО «<данные изъяты> на постановление должностного лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея) № 1210 от 31.07.2019 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.10.2019, которым Аннин <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея № 1210 от 31.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.10.2019 Аннин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Аннин С.Н. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой на указанные постановление и невступившее в законную силу решение, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав Аннина С.Н., поддержавшего доводы жалобы о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения либо изменении наказания на более мягкое, представителя Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея Гука В.К., полагавшего возможным применить при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться предупреждением, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Как установлено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

На основании пп. 2, 5 и 6 ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольной продукции (товаров), включенной в Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза утверждены решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе".

Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств – членов Евразийского экономического союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами. Реализация продукции, не соответствующей требованиям Единых санитарно- эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) по микробиологическим показателям, создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний, а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Из материалов дела усматривается, что в период с 15 по 20.05.2019 при проведении проверки соблюдения федерального законодательства в сфере производства этилового спирта и алкогольной продукции на территории республики в ООО «Анник» расположенном в городе Майкопе, ул. Жуковского, 35 специалистами Роспотребнадзора совместно с прокуратурой города Майкопа выявлены нарушения требований ст.ст. 10,11,14,17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" 021/2011 утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09. 12. 2011 года № 880, ст. 3,17,20,22 ФЗ – 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» а именно обществом:

– не в полном объеме организованны и поддерживаются процедуры основанные на принципах ХАССП на этапах производства, хранения и реализации пива;

– не в полном объеме осуществляется производственный контроль по внешним признакам, наличию и соответствию на них необходимой документации и информации (отсутствие 17.05.2019 в баре информационных листов потребителей на 1 вид пива, сведений об основных потребительских свойствах товаров, условиях и сроке хранения, подтверждения соответствия товаров установленных требованиям, а так же хранением пива в кеглях и емкостях в отсутствии своевременно оформленных паспортов, сведений о наименовании партии, дате производства, что не позволяет проследить производство продукции.

31.07.2019 в отношении директора ООО «Анник» Аннина С.Н. руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Аннин С.Н. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на решение судьи Майкопского городского суда от 10.10.2019 пояснил, что, поскольку солод поставляется <данные изъяты> через <данные изъяты> удостоверение качества и безопасности солода пивоваренного ячменного светлого хранится в <данные изъяты> однако возможность предоставить необходимые документы, как при вынесении постановления, так и при рассмотрении жалобы на постановление, ему не разъяснялась.

В настоящее время им истребованы из <данные изъяты> удостоверение качества, отсутствие которого ему ставилось в вину.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Адыгея пояснил, что основным нарушением, свидетельствующим о том, что не в полном объеме организованны и поддерживаются процедуры основанные на принципах ХАССП на этапах производства, хранения и реализации пива, явилось отсутствие названного документа, остальные нарушения, выявленные в ООО «Анник» незначительны и устранимы.

Из представленных копий удостоверения качества и безопасности солода пивоваренного ячменного светлого от 26.09.2019 года и 04.06.2019 года, следует, что на 17.05.2019 (на дату выявления нарушения) и на 25.07.2019 (дату составления протокола об административном правонарушении) в полном объеме организованны и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП на этапах производства, хранения и реализации пива.

Должностное лицо и судья, рассматривавший жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, пришли к верному выводу о том, что действия директора <данные изъяты> Аннина С.Н., который в силу должностных обязанностей является ответственным за соблюдение требований действующего законодательства, нормативных правовых актов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, однако из диспозиции вмененного правонарушения подлежит исключение вменение вины в том, что на предприятии не в полном объеме организованны и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП на этапах производства, хранения и реализации пива, поскольку указанный вывод опровергается представленным письменным доказательством о соблюдении названных принципов.

С учетом указанного обстоятельства, оценивая назначенное Аннину С.Н. наказание, считаю, что оно не является соразмерным содеянному и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, степень вины при назначении наказания не учтена, а также не учтено, что ранее должностное лицо не привлекалось к административной ответственности, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные обстоятельства, а также принятие мер к устранению нарушений не свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае такой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые вызывали бы необходимость применения такого сурового наказания, как административный штраф.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

На основании изложенного, назначенное Аннину С.Н. наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение, поскольку <данные изъяты> включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено должностным лицом впервые и выявлено в ходе осуществления государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен и угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом позиции представителя органа о замене наказания на предупреждение, назначившего наказание, считаю, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи Майкопского городского суда, в части назначенного наказания в виде штрафа, и назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении должностного лица Аннина Сергея Николаевича в части назначенного наказания виде штрафа в размере 10 000 рублей изменить.

Назначить директору Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Аннину <данные изъяты> административное наказание с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – В.М. Мейстер