Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 04.12.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 04111287045900000003506150 от 04.12.2020 ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу акты, указав, что в указанное в постановлении время на платной парковке транспортное средство не находилось, поскольку им осуществлялся рейс это время в п. Звездный и обратно.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 20.11.2020 в период с 09:09 до 12:10 на платной городской парковке по адресу: <...> в районе дома № 52 было размещено транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак ** собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пунктов 4.2.2, 5.2 Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми без осуществления оплаты.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину размещение транспортного средства собственником, которого он является, на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ПаркРайт, идентификатор № 558, водителем, действительно, размещено транспортное средство, но в разных положениях.

Из представленных в судебное заседание сведений из отчета о прошедших транспортных средствах за 20.11.2020 усматривается, что в период с 09:19 по 11:38 транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак ** зафиксировано в 09:19:35 в районе улиц Комсомольский проспект-Пушкина в сторону ул. Краснова и так далее со стороны г.Перми на трассе Пермь – Екатеринбург (ул.Весенняя пос. Фролы), и обратно в 11:20:14 на трассе Пермь – Екатеринбург (ул.Весенняя пос. Фролы) по направлению из г.Кунгура и так далее до 11:38:35 на Комсомольском проспекте-Пушкина по направлению ул.Луначарского.

В ходе производства по делу ФИО1 приводил доводы, указывая, что транспортное средство непрерывно 20.11.2020 в период с 09:09 до 12:10 на парковочном месте не размещалось, поскольку в 09:09 он подъехал к офису забрал сотрудника и уехал, затем подъехал в 12:10 высадил сотрудника и уехал.

Таким образом, доказательств, явно свидетельствующих, что транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак **, собственником которого является ФИО1, размещено в зоне платной городской парковки без оплаты 20.11.2020 в период с 09:09 до 12:10 не имеется.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки при пересмотре дела в районном суде не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в районном суде, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности и доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии и решение судьи районного суда, вынесенные по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ФИО1, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа от 04.12.2020, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2020, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья – подпись