Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу защитника П - А на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – Южно-Сибирское МУГАДН) К от 18 февраля 2021 года в отношении П по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

защитник П - А 18 декабря 2021 года обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просило об отмене вышеуказанного постановления, а также о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что о вынесении постановлении узнали при ознакомлении с материалами дела в отношении нее по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на судебном участке № 2 Центрального судебного района г.Кемерово, ранее копию постановления не получала, сотрудникам отделения почтовой связи о поступлении соответствующего почтового отправления не уведомлялась.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2022 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба - возвращена.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 5 апреля 2022 года защитник П - А просит об отмене определения, восстановлении срока обжалования, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание П, ее защитник - А, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, включая конверт, данные официального сайта АО «Почта России», копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по месту регистрации (<адрес>), поступила в место вручения 24 февраля 2021 года, после неудачной попытки вручения 26 февраля 2021 года, 4 марта 2021 года возвращена по истечении срока хранения, вручена отправителю 10 марта 2021 года (ФИО1).

Как разъяснено пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В этой связи судья районного суда пришел к выводу об исчислении срока обжалования с 10 марта 2021 года и истечении такового 22 марта 2021 года (понедельник).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока, и доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу, не имеется, тогда как по заявлению П ей 22 марта 2021 года повторно направлялась копия постановления, которая не была получена и возвращена по истечении срока хранения, а потому ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит.

С данными выводами согласиться нельзя.

Защитником П последовательно приводились доводы о том, что сотрудниками почтового отделения она о поступлении регистрируемого почтового отправления надлежащим образом не уведомлялась.

Данные доводы материалами дела не опровергнуты.

Так, конверт каких-либо сведений об оставлении извещения о поступлении отправления не содержит.

Как следует из ответов АО «Почта России» от 14 марта 2022 года отправление было передано почтальону в доставку 25 февраля 2022 года, вручить таковое не представилось возможным, в связи с чем было выписано извещение ф.22.

Как предусмотрено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в частности, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

В соответствии с пунктами 10.3.4 - 10.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России от 7 марта 2019 года № 98-п, ответственное лицо ОПС передает почтальонам РПО, подлежащие доставке, и заказные уведомления о вручении при извещениях ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) по поименным накладным ф. 16-дп под роспись, списки ф. 104-о, извещения на РПО, подлежащие вручению в ОПС. РПО, пересылаемые с уведомлением о вручении, выдаются почтальону в доставку вместе с бланками уведомления о вручении ф. 119. По ходу движения по доставочному участку почтальон при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е 1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

АО «Почта России» на неоднократные запросы судьи краевого суда накладную ф. 16-дп в подтверждение факта оставления извещения о поступлении вышеуказанного регистрируемого почтового отправления не представило.

Из материалов дела также следует, что 22 марта 2021 года защитник обратился с Южно-Сибирское МУГАДН с заявлением о направлении копии постановления по месту регистрации П и по месту его жительства (<адрес>).

Копии постановления были повторно направлены по указанным адресам 23 марта 2021 года.

По месту регистрации П отправление (ФИО1) поступило в отделение почтовой связи 28 марта 2021 года, после попытки вручения лишь 2 апреля 2021 года возвращено до истечения предусмотренного законом срока 2 апреля 2021 года, что свидетельствует о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи.

По месту жительства защитника отправление (ФИО1) поступило в отделение почтовой связи 26 марта 2021 года, после попытки вручения 27 марта 2021 года возвращено до истечения предусмотренного законом срока 3 апреля 2021 года, что формально соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи. Между тем соответствующий конверт в материалах дела отсутствует, накладная ф.16-дп не затребовалась.

При этом должностным лицом 21 мая 2021 года отказано в направлении копии постановления П по последовавшему ее новому обращению от 12 мая 2021 года.

С учетом изложенного, проживания П в другом регионе, отсутствия злоупотреблением правом срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 4 апреля 2022 года отменить, восстановить П срок обжалования постановления старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора К от 18 февраля 2021 года в отношении П по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело возвратить в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения жалобы по существу.

Судья О.М.Пасынкова