Гражданский кодекс часть 1

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Кыпчакбаевой А.А. на постановление руководителя Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 09 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Кыпчакбаевой А.А.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29.09.2014 г. генеральный директор <данные изъяты> Кыпчакбаева А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кыпчакбаева А.А. 17.10.2014 г. подала в Ленинский районный суд жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда от 20.10.2014 г. дело по жалобе Кыпчакбаевой А.А. передано на рассмотрение по подведомственности в Никольский районный суд Пензенской области.

Судья Никольского районного суда Пензенской области решением от 09.12.2014 года жалобу Кыпчакбаевой А.А. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Кыпчакбаева А.А. 22.12.2014 г. обратилась жалобой, датированной 19.12.2014 года, в Пензенский областной суд, в которой просит постановление руководителя Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 09 декабря 2014 года отменить вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает на то, что правонарушение совершено ею впервые, без умысла на нарушение правил оформления паспортов сделок.

Правонарушение ею было устранено самостоятельно до его выявления надзорным органом. Несвоевременное переоформление паспорта сделки не повлекло искажение отчетности по валютным операциям <данные изъяты> и не причинило вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

Податель жалобы указывает на то, что информация об адресе резидента - <данные изъяты> содержащаяся в паспорте сделки, не влияет на содержание отчета, формируемого уполномоченным банком в целях государственного валютного контроля и регулирования. Несвоевременное переоформление паспорта сделки, связанное исключительно со сменой юридического адреса общества, не повлекло искажения отчетности по валютным операциям <данные изъяты> и не причинило вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за совершением валютных операций.

В жалобе её податель указывает, что она самостоятельно, хотя и с небольшим нарушением срока, представила заявление о переоформлении паспорта сделки и необходимую информацию в уполномоченный банк. В данном случае она пропустила 11 рабочих дней срока подачи заявления о переоформлении паспорта сделки.

В жалобе её податель со ссылкой на решение арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2014 г. по делу <данные изъяты> г., не оспаривая совершенного правонарушения, просит признать постановление административного органа незаконным по малозначительности административного правонарушения.

В возражениях, поданных в Пензенский областной суд 14.01.2015 г., датированных 31.12.2014 г., руководитель управления Дадаева Е.К. просит постановление <данные изъяты> от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Кыпчакбаевой А.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание Кыпчакбаева А.А. не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по доверенности Волныкина М.В. доводы жалобы не признала, просила в их удовлетворении отказать, постановление административного органа и решение суда оставить без изменения.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения представителя Кыпчакбаевой А.А. по доверенности Шальнева Е.В., объяснения представителя Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по доверенности Волныкиной М.В., изучив материалы дела, поверив доводы жалобы, нахожу постановление руководителя Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 сентября 2014 г. и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 09 декабря 2014 г. подлежащим отмене, а административное дело подлежащим возврату на новое рассмотрение в Территориальное управление в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании и валютном контроле) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

В силу ст. 5 Закона о валютном регулировании и валютном контроле Центральный банк Российской Федерации как орган валютного регулирования издает в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов, а также устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии со ст. 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Порядок оформления паспорта сделки резидентами в уполномоченном банке установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 N 138-И (далее - Инструкция N 138-И), в соответствии с п. 6.1. которой резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

По каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 7.10, главах 12 и 13 настоящей Инструкции (п. 6.4 Инструкции N 138-И).

В соответствии с приложением 4 к Инструкции в п. 1.2 (поле "Адрес") разд. 1 "Сведения о резиденте" паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента.

В силу п. 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке РС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пунктами 8.3 и 8.4 Инструкции N 138-И предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС. При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, адрес местонахождения резидента является информацией, подлежащей обязательному внесению в паспорт сделки и ее изменению в паспорте при изменении местонахождения.

При проверке информации Московского банка <данные изъяты> Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области установлены факты нарушения генеральным директором <данные изъяты> Кычакбаевой А.А. правил оформления паспортов сделок, а именно - несвоевременное представление заявлений о переоформлении паспортов сделок в связи с изменением адреса местонахождения общества.

По данным фактам управлением возбуждено 16 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (по каждому из открытых паспортов сделок), при рассмотрении которых 29.09.2014 вынесено 16постановлений о привлечении генерального директора <данные изъяты> Кычакбаевой А.А. к административной ответственности и наложении штрафов в размере 4000 руб. за каждое из них, в том числе 16оспариваемых постановления: <данные изъяты>

В производстве Никольского районного суда находились жалобы Кыпчакбаевой А.А. на 16 постановлений руководителя Территориального управления в Пензенской области федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе на постановления <данные изъяты>, которыми генеральный директор <данные изъяты> Кыпчакбаева А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение правил оформления паспортов сделок с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей по каждому постановлению.

Установлено, что <данные изъяты> в связи с заключением внешнеэкономических договоров займа:

- <данные изъяты> от 19.03.2007 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.08.2008 г. составляет <данные изъяты> рублей. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа 19.10.2010 г. был оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> от 28.05.2008 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.1.1. договора составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 27.10.2010 г. был оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> от 21.01.2010 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.2.1 договора составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 27.10.2010 г. был оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> от 20.09.2009 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.1.1 договора составляет <данные изъяты> долларов <данные изъяты> В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. был оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> 07.11.2007 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.08.2008 г. составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки № <данные изъяты>

<данные изъяты> 09.06.2008 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.1.1 договора от 09.06.2008 г. составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> 20.09.2007 г. с фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.1.1 договора составляет <данные изъяты> долларов <данные изъяты>. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 26.10.2010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> 03.04.2008 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа с учетом п.3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.08.2008 г. <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> от 06.06.2007 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа в соответствии с п. 14.1. дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.10.2009 г., с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.08.2008 г. составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> 28.10.2009 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.1.1 договора составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 27.10.2010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

<данные изъяты> 06.03.2008 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа с учетом п.3 дополнительного соглашения <данные изъяты> от 01.08.2008 г. составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки № <данные изъяты>

<данные изъяты> от 17.12.2009 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты>заимодавец). Общая сумма займа согласно п.2.1. договора составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки № <данные изъяты>

- <данные изъяты> 26.03.2008 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа согласно п.1.1. договора составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 27.10.1010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

<данные изъяты> 15.07.2009 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.п. 1.1. договора составляет <данные изъяты> долларов <данные изъяты> В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки № <данные изъяты>

- <данные изъяты>1024.02.2010 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.2.1 договора составляет <данные изъяты> руб. В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 19.10.2010 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>

- <данные изъяты> 28.02.2011 г. фирмой-нерезидентом <данные изъяты> (заимодавец). Общая сумма займа, согласно п.1.1. договора составляет <данные изъяты> долларов <данные изъяты> В уполномоченном банке - Московском банке <данные изъяты> по вышеуказанному договору займа резидентом 03.03.2011 г. оформлен паспорт сделки <данные изъяты>, были открыты паспорта сделок.

Во всех указанных выше паспортах сделок <данные изъяты> указало свой адрес местонахождения: <данные изъяты>

Впоследствии, <данные изъяты> изменило своё местонахождение на иное по адресу: <данные изъяты> о чем 31.01.2014 г. были внесены сведения в Единый реестр юридических лиц.

В связи с этим, у генерального директора <данные изъяты> Кыпчакбаевой А.А. возникла обязанность представить в уполномоченный банк Московский банк <данные изъяты> заявления о переоформлении паспортов сделок не позднее 30 рабочих дней со дня внесения изменений, т.е. до 17.03.2014 г.

Вместе с тем, данную обязанность директор <данные изъяты> Кыпчакбаева А.А. по паспорту сделки <данные изъяты> исполнил с нарушением установленного срока - 02.04.2014 г., то есть с нарушением срока на 16 календарных дня.

Исходя из того, что нарушения сроков представления заявлений о внесении соответствующих изменений были допущены генеральным директором <данные изъяты> Кыпчакбаевой А.А. по каждому из вышеуказанных паспортов сделок, управление квалифицировало эти действия в качестве самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, и вынесло также и оспариваемое постановление.

Однако, считаю, что вывод управления о совершении обществом самостоятельных административных правонарушений не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Событием административного правонарушения, установленного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ применительно к указанным обстоятельствам является нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Как установлено материалами дела, генеральным директором <данные изъяты> допущено нарушение сроков представления в уполномоченный банк заявлений и подтверждающих документов, для которых предусмотрен один и тот же предельный срок их представления, исчисляемый с даты внесения изменений о новом адресе резидента в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Содержащийся в Едином реестре адрес является общедоступной и открытой информацией.

Во всех без исключения случаях (по всем паспортам сделок, открытых в уполномоченном банке) общество вносило изменения в ПС в связи с единственным обстоятельством - изменением своего местонахождения, т.е. целью таких обращений было уведомить уполномоченный банк о данном обстоятельстве, одинаково относящемся ко всем паспортам сделок.

В связи с этим все указанные нарушения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, т.е. тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения.

Такие действия резидента, т.е. представление заявлений о внесении изменений в паспорта сделок в связи с изменением адреса, были совершены путем подачи заявления о переоформлении паспортов сделок 02.04.2014 года в Московский банк <данные изъяты> одномоментно.

Помимо этого, п. 8.2 Инструкции N 138-И устанавливает, что изменения во все паспорта сделок, находящихся в одном уполномоченном банке, могут быть произведены путем подачи одного (общего) заявления о внесении изменений в паспорта сделок.

В соответствии с п. 8.2. Инструкции N 138-И общество 02.04.2014 г. представило в уполномоченный банк - Московский банк <данные изъяты> заявления о внесении изменений в 16 паспортов сделок, а 28.03.2014 г. общество представило в уполномоченный банк - Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк) заявления о внесении изменений в 6 паспортов сделок, что фактически представляет собой многоэпизодное единое действие.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что все эти нарушения, связанные собой указанными фактами, одним основанием внесения изменений и общей целью резидента о приведении в соответствие содержащейся в паспортах сделок информации о местонахождении резидента, образуют единое событие правонарушения, по которому подлежит возбуждению одно дело об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что постановлениями: <данные изъяты> в том числе и постановлением <данные изъяты> от 29.09.2014 года Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты> Кыпчакбаева А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления заявлений в Московский банк <данные изъяты> т.е. за те же самые действия, то привлечение к ответственности за те же действия не может быть законным.

Таким образом, считаю, что имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с чем, постановление <данные изъяты> от 29.09.2014 г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области.

На основании изложенного, подлежит отмене также и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 09.12.2014 года, как незаконное.

В отношении доводов жалобы Кыпчакбаевой А.А. о малозначительности административного правонарушения, то с ними не соглашаюсь, поскольку ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ является формальным составом и ненаступление фактического вреда правоотношениям и законным интересам и государства в целом, не имеет в данном случае значения.

Руководствуясь п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от 29.09.2014 года Руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области <данные изъяты> и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 09.12.2014 года отменить.

Возвратить административное дело <данные изъяты> в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области на новое рассмотрение.

Судья -