Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» на решение судьи Тазовского районного суда 17 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении Ш.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) С. от 03 августа 2015 года главный инженер Публичного акционерного общества «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» (далее Общество) Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Тазовского районного суда от 17 ноября 2015 года постановление оставлено без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен Ш. В жалобе, поданной в суд ЯНАО, указал, что федеральным Законом РФ от 04.03.2013 года № 22-ФЗ внесены изменения в Федеральный Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем, довод контролирующего органа об истечении срока действия лицензии 20 мая 2014 года является необоснованным. Автор жалобы поясняет, что лицензия была выдана на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов 20 мая 2009 года и в силу ст. 10 ФЗ № 22-ФЗ лицензии, предоставленные до 01.07.2013 года, сохраняют свое действие после вступления в законную силу данного ФЗ, что предоставляет право на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Ссылаясь на п.4 ст.22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указывает, что лицензия переоформлению не подлежит, поскольку наименование деятельности Общества не было изменено, вид деятельности также не изменился.

В возражениях на жалобу руководитель государственной гражданской службы руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Л.1 считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участники производства извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, о причинах неявки в суд участники производства по делу суд ЯНАО не уведомили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов Общество осуществляло в соответствии с лицензией №, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 мая 2009 года.

По результатам проверки прокуратурой Тазовского района 21 мая 2015 года по соблюдению требований законодательства в области промышленной безопасности, прокурором Тазовского района П.2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2015 года в отношении главного инженера ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» Ш. по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которым установлено следующее.

На территории <адрес> Общество осуществляет эксплуатацию 1 опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов III класса опасности, регистрационный №. Срок лицензии от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация производственного объекта в отсутствии лицензии является незаконной.

Ш., будучи назначенным на должность главного инженера Общества выполнял обязанности по контролю за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда и технике безопасности, правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения, контроль за соблюдением правил технической эксплуатации нефтебаз и АЗС, координации, организации и контроль работы технических служб, отделов и других структурных подразделений, филиалов Общества, не надлежаще исполнил свои служебные обязанности, что привело к нарушению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2015 года должностное лицо - главный инженер Ш. ПАО «НК «Роснефть»-Ямалнефтепродукт» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Контролирующим органом установлено, что согласно ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон о лицензировании) предоставленные со дня вступления в силу настоящего закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном законом. Переоформленные лицензии действуют бессрочно. В связи с тем, что 20 мая 2014 года срок выданной лицензии истек, лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов № действующей не является и эксплуатация Обществом опасных производственных объектов является не законной. Поскольку, согласно должностной инструкции, главный инженер Ш., несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах установленных действующим административным законодательством Российской Федерации, контролирующим органом было установлено нарушение требований закона по соблюдению промышленной безопасности опасных производственных объектов при осуществлении эксплуатации таких объектов без лицензии, то есть Ш. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Судья в решении указал на наличие в действиях Ш. состава административного правонарушения и пришел к выводу об отклонении жалобы.

С данным выводом нельзя согласиться в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона о лицензировании, который вступил в силу 03.11.2011 года, лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

На дату вступления в законную силу Закона о лицензировании № 99-ФЗ 03.11.2011 года наименование видов деятельности, на которые Обществом получена лицензия (эксплуатация взрывоопасных производственных объектов) не изменилось. Лицензия содержала перечень работ, которые выполняются Обществом в составе указанных видов деятельности.

Следовательно, выданная Обществу лицензия со дня вступления в законную силу Закона о лицензировании стала считаться бессрочной, вне зависимости от того, какой срок действия был установлен в момент выдачи лицензии.

15 марта 2013 года в связи со вступлением в силу Федерального закона от 04.03.2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в Закон о лицензировании внесены изменения, согласно которым лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности объединены в одну лицензию - на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Указанное объединение не повлекло обязанности переоформления ранее выданной лицензии, поскольку лицензия уже была бессрочной.

Cтатья 22 дополнена частью 6.1 Федеральным законом от 14.10.2014 года № 307-ФЗ, вступившим в силу 15.11.2014 года, следовательно, положение закона, обязывающее обладателей лицензий переоформлять их при изменении наименования вида деятельности, на который выдана лицензия, вступило в силу позднее, чем изменено наименование перечня работ, выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, при этом нормы Федеральных законов № 22-ФЗ и № 307-ФЗ не содержат положений о применении их к правоотношениям, возникшим до их принятия, то есть не имеют обратной силы.

На момент оформления лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на которую она выдана, у Ш. не возникло обязанности по её переоформлению со вступлением в силу ФЗ № 307-ФЗ.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за несоблюдение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно эксплуатация таких объектов без лицензии, в действиях Ш. отсутствует.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление госинспектора Ростехнадзора от 03 августа 2015 года, решение судьи Тазовского районного суда ЯНАО от 17 сентября 2015 года, вынесенные в отношении должностного лица Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственными объектами Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 августа 2015года и решение судьи Тазовского районного суда 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Ш. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина