Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ГолосовойА.Н., рассмотрев жалобу защитника Матвиенко С.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатскогокраяот 13 января 2017 года, которым постановлено:

признать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2017 года публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту –
ПАО «Камчатскэнерго», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество при эксплуатации котельной № 4 «Топоркова», расположенной по адресу: <...>, допустило осуществление выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Матвиенко С.С., ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о неверной оценке представленных в деле доказательств, которыми не установлена вина ПАО «Камчатскэнерго», действовавшего в состоянии крайней необходимости. Находит недоказанным тот факт, что у Общества имелась возможность получить разрешение на выброс вредных веществ, не нарушая при этом прав жителей многоквартирных домов или природоохранного законодательства. Указывает, что меры по устранению административного правонарушения были приняты с той степенью заботливости и осмотрительности, которая была необходима для скорейшего устранения нарушения. Утверждает, что временные затраты на осуществление действий, направленных на получение разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, чрезмерно значительны. Ссылается на то, что Общество является хозяйствующим субъектом, осуществляющим социально значимую деятельность по обеспечению многоквартирных домов целого района отоплением и горячим водоснабжением, приостановление которой не представляется возможным. С учетом изложенного полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка всем предпринятым действиям для скорейшего получения разрешения, а также объективно непредотвратимым обстоятельствам, препятствующим Обществу избежать нарушения норм природоохранного законодательства Российской Федерации в сложившейся ситуации.

Выслушав защитника Матвиенко С.С., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи правильным.

Административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, допустившие выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 13 января 2017 года, правильно установил, что
ПАО «Камчатскэнерго» допустило нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившееся в том, что при эксплуатации котельной № 4 «Топоркова», расположенной по адресу: <...> осуществило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, чем нарушило требования части 1 статьи 14, части 8 статьи 15 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», части 1 статьи 22, частей 1,4 статьи 23, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно представленным в материалах дела сведениям котельная № 4 «Топоркова» эксплуатируется Обществом с января 2016 года. За десять месяцев 2016 года (с января по октябрь) при эксплуатации котлов № 1 и 2 было израсходовано 289 767 кг дизельного топлива, в результате сжигания которого в атмосферный воздух поступали вредные (загрязняющие) вещества, такие как оксид углерода, диоксид и оксид азота, сернистый ангидрид, сероводород, сажа. При этом ПАО «Камчатскэнерго» с заявлением о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанного стационарного источника (объекта) в период с 1 марта 2016 года по 9 ноября 2016 года в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю не обращалось (л.д. 30, 76, 88, 101, 146-147).

Вопреки доводам жалобы судья, установив эти обстоятельства, правильно пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения и обоснованно признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, в том числе представленных стороной защиты, их анализ и оценка произведены судьёй в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда и признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю. Продолжительность затраченного Обществом времени на подготовку документов, необходимых для получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 1 статьи8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин