Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор»,

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 28.09.2021 №... непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, начальником Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» внесено представление от 28.09.2021 №... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу, а также признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 23.11.2021 постановление начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 от 28.09.2021 №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» оставлено без изменения; в удовлетворении жалобы непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» о признании незаконным и отмене представления начальника Тотемского территориального отдела - государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 28.09.2021 №... отказано.

В жалобе защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, также просит признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах), при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (подпункт «б»).

Постановлением Правительства Вологодской области от 12.04.2021 №421 начало пожароопасного сезона на территории области установлено с 26 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что НАО «СВЕЗА Новатор» на основании договора аренды от <ДАТА>№... осуществляет заготовку древесины в лесах <адрес>, в квартале №...

16.08.2021 при проведении патрулирования лесов должностными лицами Тотемского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в квартале №... выделы №...<адрес> НАО «СВЕЗА Новатор» не произвело работы по очистке лесосеки на площади 0,087 га на период пожароопасного сезона, порубочные остатки оставлены на волоках на расстоянии менее 10 м от прилегающих лесных насаждений, чем нарушен подпункт «б» пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах.

Факт совершения НАО «СВЕЗА Новатор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается актом по проведению патрулирования от 16.08.2021 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021 и другими материалами дела.

Действия НАО «СВЕЗА Новатор» правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оставляя постановление о привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности без изменения, судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, правомерно отклонил доводы заявителя о том, что акт по проведению патрулирования составлен неуполномоченным лицом и не может являться допустимым доказательством. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции в указанной части оснований не усматриваю.

Довод жалобы об отсутствии объекта правонарушения на момент составления протокола также был предметом рассмотрения суда первой инстанции, факт устранения нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент его выявления, но является смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, при назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, назначенное наказания в полной мере соответствует характеру и тяжести совершенного деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Выводы судьи районного суда о доказанности в действиях НАО «СВЕЗА Новатор» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, свидетельствуют о законности представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенного в его адрес на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении.

В целом доводы жалобы юридического лица аналогичны доводам, приведенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и получили оценку судьёй районного суда, которую нахожу правильной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Таким образом, решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.11.2021 оставить без изменения, жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова