Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашникова С.И. на решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - должностное лицо УФАС по СК) Золиной Г.В. от 17.09.2020 № 026/04/7.32.5-1771/2020 глава Курского муниципального района Ставропольского края Калашников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее – постановление от 17.09.2020).

Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 постановление от 17.09.2020 оставлено без изменения, жалоба Калашникова С.И. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 25.01.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Калашников С.И. считает постановление должностного лица от 17.09.2020 и решение судьи от 25.01.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства.

Утверждает, что в ходе рассмотрения дела было установлено и подтверждено материалами дела, что оплата по договору № 17 от 15.10.2019 произведена в течение 9 рабочих дней с момента подписания акта о приёмке оказанных услуг, т.е. в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке.

Таким образом, полагает, что каких-либо нарушений положений и требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) должностным лицом заказчика не допущено.

Также указывает, что ошибочность вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях Калашникова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 7.32.5 КоАП РФ, связана с тем, что Закон № 44-ФЗ обязывает произвести оплату не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, а не с даты подписания договора.

Просит отменить постановление от 17.09.2020 и решение судьи от 25.01.2021, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Калашникова С.И. – Андрееву А.Н., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу по доводам, указанным в её обоснование, отменить постановление должностного лица от 17.09.2020 и решение судьи от 25.01.2021, производство по делу прекратить, выслушав мнение прокурора Мамбетова Р.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить без изменения обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечёт наложение административного штрафа в размере от 30000 рублей до 50000 рублей.

Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон
№ 44-ФЗ) законодательство о контрактной системе основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее соответственно – ГК РФ и БК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 525 ГК РФ и ст. 72 БК РФ, размещение заказов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляется в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ к числу обязательных (существенных) условий контракта отнесены условия:

о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги;

о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом;

о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 настоящего Закона.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2019 N 09-04-06/62906 содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в договоре (государственном и муниципальном контракте) расходные обязательства - это обязанность публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (ст. 6 БК РФ). Принятие получателем бюджетных средств на себя таких обязательств осуществляется путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п. 3 ст. 219 БК РФ).

Государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе.

Так, оплата государственного (муниципального) контракта – это исполнение бюджета по расходам, которое определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения бюджета по расходам устанавливается соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований БК РФ (п. 1 ст. 219 БК РФ) и предусматривает:

принятие и учет бюджетных и денежных обязательств;

подтверждение денежных обязательств;

санкционирование оплаты денежных обязательств;

подтверждение исполнения денежных обязательств (п. 2 ст. 219 БК РФ).

Таким образом, порядок оплаты товара, работы или услуги, включая платежные реквизиты – это существенное условие государственного (муниципального) контракте, которое, в силу положений законодательства о контрактной системе, не может быть изменено.

В соответствии с поправками, внесенными в п. 5 ст. 219 БК РФ, действующими с 06.08.2019, казначейство и его территориальные органы проверяют:

соответствие информации о денежном обязательстве сведениям о бюджетном обязательстве, поставленном на учет;

корректность информации, указанной в платежном документе для оплаты денежного обязательства;

наличие документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства;

соответствие сведений в реестре контрактов и данных о принятом бюджетном обязательстве условиям госконтракта.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приёмку поставленного товара, а также отдельных этапов поставки товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Анализ правового регулирования по рассматриваемой спорной ситуации показывает, что условия о сроке и порядке оплаты заказчиком являются обязательными, их отсутствие в тексте или несогласованность делает соглашение недействительным.

После заключения контракта этапу оплаты предшествует приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, осуществляемая в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляемая документом о приемке.

Приемке может предшествовать экспертиза, которую проводят специалисты госзаказчика и приглашенные эксперты и экспертные организации, по результатам проведения которой оформляется заключение о соответствии или несоответствии результата госконтракта его условиям.

Приемка товара оформляется товарной накладной в момент приемки товара, если предметом контракта выступает поставка товара. Приемка выполненных работ и оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки.

Несоставление документа о приемке либо ненаправление мотивированного отказа от подписания такого документа влечет административную ответственность по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

Деньги перечисляются после приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

Форма оплаты предполагает либо перевод денежных средств контрагенту госзаказчика безналичным путем, например, на банковский счет, либо выплату наличными.

Порядок выплаты предполагает один из вариантов:

полное единовременное перечисление средств;

авансирование;

поэтапная оплата по мере исполнения контракта.

Полная единовременная выплата устанавливается соглашением, когда для исполнения госконтракта контрагенту заказчика не требуется аванс и соглашение не предусматривает промежуточных этапов исполнения. При единовременной выплате контрагент госзаказчика исполняет в полном объеме обязательства, заказчик принимает результат исполнения и, если результат не вызвал вопросов и принят, оплачивает его целиком.

Частью 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что оплата производится с момента подписания сторонами документов о приемке товаров, работ, услуг в следующие сроки:

не более 30 календарных дней – в общем случае;

не более 15 рабочих дней – в порядке исключения из общего правила: для субъектов малого предпринимательства (СМП) или социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНКО), если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, для закупок у СМСП заказчиками, объем выручки которых за предшествующий год превысил 10 млрд. рублей, срок оплаты по договору должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке по договору или его отдельному этапу (п. п. 14(3), 28, 32(1) Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2019 N 1205).

Как усматривается из материалов дела, в адрес УФАС по СК из прокуратуры Курского района Ставропольского края поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2020 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И.

В ходе проведения прокуратурой Курского района Ставропольского края проверки исполнения федерального законодательства в деятельности Администрации Курского муниципального района Ставропольского края установлено, что указанным заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ 15.10.2019 с ИП Е.Н.В. (исполнитель) заключён договор № … на оказание услуг по организации и проведению мероприятий по приёму делегации (далее – договор).

ИП Е.Н.В. является субъектом малого предпринимательства.

По условиям договора оказание услуг исполнителем оформляется двусторонним актом (п. 2.3). Акт на оказанные услуги и счет на оплату исполнитель обязан представить заказчику не позднее 15 дней после оказания услуг (п. 2.4). Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 7550 рублей путем перечисления единовременно на банковский счет исполнителя в течение 15 дней после подписания настоящего договора (п. п. 2.7, 3.1).

Привлекая главу Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ обжалуемым постановлением от 17.09.2020, с которым согласился судья районного суда, должностное лицо УФАС по СК исходило из того, что услуги по договору были оказаны исполнителем заказчику в полном объеме 05.10.2019, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 05.10.2019, а полная единовременная оплата заказчиком этих услуг исполнителю произведена только 28.11.2019, то есть с нарушением срока, установленного п. 3.1 договора и ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Не соглашаясь с данными выводами, нахожу постановление от 17.09.2020 и решение судьи от 25.01.2021 подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.

Должностным лицом УФАС по СК и судьей районного суда не учтено, что договор между Администрацией Курского муниципального района Ставропольского края и ИП Е.Н.В. заключен на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона 01.05.2019 N 71-ФЗ, действующей на момент заключения договора), согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 300000 рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать 2000000 рублей или 5% совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем 50000000 рублей.

Специальный срок оплаты оказанных услуг, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, к спорной ситуации не применим, так как он применяется в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, то есть когда при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНКО.

В рассматриваемом случае, исполнитель способами, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, не определялся и, соответственно, извещение об осуществлении закупки оформлению не подлежало и не оформлялось.

Специальные сроки оплаты оказанных услуг, предусмотренные вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.09.2019 N 1205)), также к спорной ситуации не применимы, так как Администрация Курского муниципального района Ставропольского края не относится к категории заказчиков, объем выручки которых за предшествующий год превысил 10 млрд. рублей.

Из материалов дела видно, что договором от 15.10.2019 предусмотрена полная единовременная выплата денежных средств исполнителю за оказанные услуги, то есть не предусмотрены аванс и промежуточные этапы исполнения. Акт приемки от 05.10.2019 вместе со счетом на оплату оказанных услуг представлен исполнителем заказчику 11.11.2019, то есть в срок, предусмотренный п. 2.4 договора. В этот же день главой Администрации данный акт был подписан путем нанесения резолюции: «Бух.Оплатить». Оплата в полном объеме произведена заказчиком платежным поручением № …… от 28.11.2019.

При таких обстоятельствах, заказчиком не нарушен предусмотренный ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ общий срок оплаты оказанной услуги, составляющий не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 названного Федерального закона.

Следовательно, законных оснований для привлечения главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ у должностного лица УФАС по СК не имелось.

Ссылка прокурора и должностного лица УФАС по СК на нарушение заказчиком условия п. 3.1 договора не основана на законе, поскольку данным пунктом договора предусмотрен срок оплаты услуги до её оказания и до оформления документов о приемке, а именно в течение 15 дней с момента подписания договора, что пртиворечит п. 2.4 договора, а также порядку и срокам оплаты услуг по государственному (муниципальному) контракту, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством о контрактной системе, в связи с чем необходимо руководствоваться нормами Закона № 44-ФЗ.

Признавая законным и обоснованным и оставляя без изменения состоявшееся по делу постановление, судья районного суда не дал должной правовой оценки доводам жалобы Калашникова С.И. о допущенной в договоре технической ошибке, посчитав, что данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение указанных требований закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьёй районного суда не был выяснен вопрос, была ли произведена оплата по договору в течение срока, установленного ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, совокупность изложенных в судебном решении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Калашниковым С.И. своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление от 17.09.2020 и решение судьи от 25.01.2021 подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Калашникова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Калашникова С.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 17.09.2020 № 026/04/7.32.5-1771/2020 и решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 25.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Курского муниципального района Ставропольского края Калашникова С.И., отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Калашникова С.И. состава указанного административного правонарушения

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская