Решение № 7-2617/17 от 10.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2617/2017 Судья: Обвинцева Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 30 августа 2017 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2017 года,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 30 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она пользуется земельным участком на основании фактического землепользования, факт незаконного использования земли не подтвержден. Ссылается на неисследование судьей обстоятельства, когда был сформирован и поставлен на учет земельный участок с ***, что имеет существенное значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 Считает, что безосновательно отклонено ходатайство о запросе вышеуказанной информации, а также распоряжения о выдаче разрешения на строительство балкона и выделе прилегающей территории к нему. В решении судьи указано, что проверка проведена 25 июля 2017 года, а обмер площади земельного участка, схематический чертеж с фототаблицей датированы 26 июля 2017 года, то есть после проведения проверки.

ФИО1, представитель административного органа, должностное лицо М.А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не

2

сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.

Из материалов дела следует, что по распоряжению и.о. руководителя органа местного самоуправления Комитета по управлению имуществом

Златоустовского городского округа о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 16 июня 2017 года организована проверка в отношении ФИО1 по адресу: Челябинская область, ***.

ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером ***, площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, ***. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.16-17).

В ходе проверки, проведенной 25 июля 2017 года в 11 часов ведущим специалистом группы по муниципальному земельному контролю, установлено, что с юго-западной стороны земельного участка с *** под окнами квартиры № ***расположен каменный балкон с огороженной деревянным забором территорией, занятой культурными растениями. Выявлено, что ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, самовольно заняла и использует земельный участок площадью 33 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область,***, для ведения личного подсобного хозяйства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: распоряжением должностного лица о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.12-13), актом проверки (л.д.21-24), протоколом об административном правонарушении (л.д.34-38), постановлением о назначении административного наказания (л.д.41-47) и иными материалами дела.

Материалы составленные в рамках проверки соответствуют требования действующего законодательства.

Всем доказательствам по делу судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного заявителю правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей городского суда на основании представленных в материалы дела доказательств.

ФИО1 ошибочно полагает, что фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: Челябинская область, ***, более 15 лет свидетельствует о правомерности его использования. Однако в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации законное право пользования земельным участком подлежит государственной регистрации. Никаких действий, направленных на получение разрешения на использование указанного земельного участка со стороны ФИО1 не предпринималось, данный объект недвижимости самовольно используется

..u

4

для личного подсобного хозяйства без имеющихся на то правовых оснований.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии объективной стороны в действиях ФИО1, поскольку объективную сторону правонарушения образует факт использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В данном случае следует учитывать, что права подателя жалобы на используемый участок площадью 33 кв.м не подтвержден.

Органами, наделенными полномочиями по распоряжению земельными участками, решений о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 33 кв.м не принималось.

Вопреки доводам подателя жалобы, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела ни время формирования и постановки на учет земельного участка с ***, ни распоряжение о выдаче разрешения на строительство балкона и выделе прилегающей территории к нему. Данные документы не являются подтверждающими права на земельный участок площадью 33 кв.м, самовольно использующийся ФИО1, в связи с этим судья первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании указанной документации.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что обмер площади земельного участка, схематический чертеж с фототаблицей составлены после выездной проверки, осуществленной 25 июля 2017 года. Действительно, фактически проверка проведена 25 июля 2017 года, при этом как акт проверки, так и указанные документы составлены 26 июля 2017 года, то есть после завершения всех необходимых действий, связанных с проведением мероприятий по проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 Именно дата издания акта проверки является датой окончания проверки, в связи с чем оснований полагать, что какие-либо доказательства, имеющиеся в материалах дела, изготовлены после окончания проверочных мероприятий, не имеется.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения к административной ответственности. Должностным лицом

административного органа собрано достаточно доказательств виновности лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ФИО1 и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и

5

получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу Челябинской области по использованию и охране земель от 30 августа 2017 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин