Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 марта 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2019 года старшим УУП и ПНД России по г. Новому Уренгою ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения, т.к. срок административного расследования, в ходе которого возможно было получить доказательства по делу, истек.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 21 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, ФИО1 просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1, ФИО3 и должностное лицо ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Ознакомившись с жалобой, с материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование, срок проведения которого не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок административного расследования по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок не более одного месяца.

Из указанного следует, что срок административного расследования не может составлять более двух месяцев.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2017 года административным органом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения предварительного расследования в связи с поступившим 5 апреля 2017 года заявлением ФИО1 с просьбой провести проверку в отношении ФИО3, которая 5 апреля 2017 года ударила её по руке (т. 1 л.д. 3).

7 мая 2017 года вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев, то есть по 7 июня 2017 года (т. 1 л.д. 4-5).

По жалобам ФИО1 решениями судей от 23.08.2017 года и от 29 марта 2018 года, а также определениями судей суда ЯНАО от 03 октября 2017 года и от 25 апреля 2018 года часть доказательств по делу были признаны недопустимыми, как полученные с процессуальными нарушениями, поскольку были собраны в не рамках возбужденного дела, а также за пределами срока проведения административного расследования.

Таким образом, в оспариваемом постановлении должностным лицом верно установлено, что получить бесспорные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 во вменяемом ей правонарушении за пределами срока административного расследования не представляется возможным, а доказательства, которые имеются в материалах дела не является достаточными для того, чтобы принять решение о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Из указанного следует, что оспариваемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, производство обосновано прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть принят во внимание в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 05 апреля 2017 года, поэтому на момент вынесения оспариваемого постановления 04 апреля 2019 года срок привлечения к административной ответственности по данной статьей не истек, оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности у должностного лица не имелось.

Оснований для отмены и изменения решения судьи не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решения допущено не было.

Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова