Решение № 7-2624/17 от 17.11.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-2624/2017 Судья: Грачева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Сардаряна Саргиса Леваи на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2017 года,

Установил:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2017 года ООО «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, без конфискации прекурсора наркотических средств.

Не согласившись с постановлением судьи, директор ООО «Кристалл» ФИО1. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «Кристалл» не осуществляет деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, более того, по состоянию на 04 октября 2017 года данное юридическое лицо не завершило процесс лицензирования, соответственно не может являться субъектом вменяемого административного правонарушения. Также ссылается на отсутствие в составе медицинского товара «Виллакрил Хард» метилметакрилата более 15%, что подтверждается инструкцией, медицинский товар же «Синма-Н» приобретен в марте 2017 года, предусмотренный законом период предоставления отчета в его отношении не истек.

Директор ООО «Кристалл» ФИО1., представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно части 2 статьи 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу I и Таблицу II Списка IV, с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также осуществляющие производство прекурсоров, внесенных в Таблицу III Списка IV, обязаны представлять в форме и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, следующие сведения, отчет о деятельности за истекший календарный год с указанием количества каждого произведенного, изготовленного, ввезенного (вывезенного), реализованного либо использованного наркотического средства, психотропного вещества или их прекурсоров, внесенных в Список I, Таблицу I и Таблицу II Списка IV, количества каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV, а также количества запасов наркотических средств и психотропных веществ по состоянию на 31 декабря отчетного года.

В силу подпункта «г» пункта 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, (далее Правила) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности

3

индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01 января 2017 года по 25 августа 2017 года ООО «Кристалл», расположенное по адресу: <...> Магнитки, д. 33/1, кв. 32, не представило годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора - метилметакрилат (таблица II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681) по установленной форме, который должен был быть направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставлен нарочным в территориальный орган Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД РФ по месту нахождения юридического лица в срок не позднее 20 февраля, отчетного периода. Тем самым ООО «Кристалл» нарушило требования статьи 37 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и требования подпункта «г» пункта 2 Правил.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15-17), объяснениями директора ООО «Кристалл» (л.д.18-19), ответом директора ООО «Дента-Сервис Ч» (л.д.44-45), рапортами должностного лица (л.д.20, 46-47), а также другими материалами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Кристалл» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судьей не установлено.

Таким образом, действия ООО «Кристалл» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ и не оспариваются подателем жалобы.

4

Вопреки доводам подателя жалобы, тот факт, что ООО «Кристалл» еще не оформлена лицензия на оказание медицинских услуг правового значения для настоящего дела не имеет. Юридическое лицо, приобретающее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, является участником оборота данных веществ и в связи с требованиями законодательства обязано предоставлять отчетность о деятельности.

При этом факт наличия в составе медицинского товара «Виллакрил Хард» метилметакрилата более 15%, подтверждается сведениями о наименовании товаров, используемых в стоматологии и содержащих метилметакрилат (л.д.32-36). Ссылка на инструкцию данного товара, в составе которого не содержится указание на содержание метилметакрилата, несостоятельна, в самом определении медицинского материала указано на то, что он является метакрилатным (л.д.87).

Довод жалобы о том, что судья районного суда вменила юридическому лицу также отсутствие отчетности относительно медицинского товара «Синма-Н» заслуживает внимания. Согласно ответу ООО «Дентал-Сервис Ч» указанный товар приобретен ООО «Кристалл» 09 марта 2017 года, следовательно, поскольку отчетный период в отношении данного медицинского товара не истек, нарушения в данной части у организации отсутствуют. В силу того, что в отношении медицинского товара «Виллакрил Хард» порядок предоставления отчетности за 2016 год нарушен, оснований для отмены судебного постановления не имеется, действия ООО «Кристалл» охватываются составом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ. Однако считаю необходимым исключить из постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2017 года вывод о нарушении порядка предоставлении отчетности по товару «Синма-Н», как не соответствующий действительности.

Наказание ООО «Кристалл» назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, при учете отсутствия отягчающих обстоятельств размере минимального административного штрафа 100 000 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Кристалл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта при рассмотрении настоящего дела об

5

административном правонарушении не нахожу.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» Сардаряна Саргиса Леваи - без удовлетворения.

Судья