Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу защитника директора муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» ФИО1Фокичева С.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» ФИО1,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 07.12.2021 №... директор муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (далее МКУ «Спецавтотранс») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО1 Фокичев С.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование требований указал на суровость назначенного административного наказания, малозначительность административного правонарушения, незаконность вынесенного постановления.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.03.2022 постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 07.12.2021 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Спецавтотранс» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Фокичева С.С. – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 Фокичев С.С., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Фокичев С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

08.02.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) Заказчик МКУ «Спецавтотранс» опубликовал извещение о проведении электронного аукциона №№... и документацию об аукционе с начальной (минимальной) ценой контракта ... руб., предмет закупки – оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега.

Аукционная документация утверждена директором МКУ «Спецавтотранс» ФИО1

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее применяется редакция Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, действующая на момент совершения административного правонарушения) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в пункте 2 части 1 статьи 64 установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 64 указанного федерального закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. Частью 3 данной статьи определена информация, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

ФАС России согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Так, ФАС России в Письме от 25.06.2020 №ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» указывает, что заказчик при проведении закупки работ, услуг не вправе требовать предоставления в составе заявки конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным в документации о закупке, указание на товарный знак (при наличии), если: 1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи; 2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; 3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Пример, разъясняющий приведенный выше вывод ФАС России, содержится в абзаце восьмом Письма, согласно которому при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей указанных товаров, и надлежащим исполнением требований Закона 44-ФЗ является указание в заявке согласия участника закупки на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о закупке.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки №№... закупались следующие услуги: услуги по вывозу снежных масс самосвалом (объем кузова 10-20 м3) Зашекснинский район (рейс); услуги по вывозу снежных масс самосвалом (объем кузова 20-40 м3) Индустриальный район (рейс); услуги по вывозу снежных масс самосвалом (объем кузова 20-40 м3) Заягорбский район (рейс); услуги полноповоротного экскаватора по погрузке снежных масс; услуги фронтального одноковшового погрузчика по резке и погрузке снежных масс; услуги трактора МТЗ-82.1; услуги минипогрузчика.

Оказание перечисленных услуг не подразумевает под собой передачу заказчику товаров по товарной накладной или акту передачи; прием товаров к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Снегоуборочная техника, иные товары используются при выполнении работ, оказании услуг, без них невозможно выполнить (оказать) такую работу (услугу).

Дополнительно в девятом абзаце Письма антимонопольный орган отметил, что сами по себе требования к качественным характеристикам товара (поставляемому и используемому) устанавливаются заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145, как для соблюдения интересов заказчика путем обеспечения возможности осуществления проверки качества товара и надлежащего исполнения подрядчиком/исполнителем обязательств по контракту, так и для соблюдения прав и интересов участников закупки, которые могут оценить и рассчитать свои возможности для надлежащего выполнения работ и добросовестного исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае предметом закупки являлось оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, а не какой-либо товар, требующий идентификации, то указание МКУ «Спецавтотранс» в первых частях заявки конкретных показателей товара не соответствовало предмету и характеру самой закупки, вследствие чего такое требование заказчика являлось необоснованным.

Оставляя постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 07.12.2021 № ... без изменения, судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», КоАП РФ, установив все обстоятельства совершения административного правонарушения на основании полного, всестороннего и объективного изучения собранных по делу доказательств, пришел к выводу о законности постановления и об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Всем доказательствам должностным лицом при вынесении постановления и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя административное наказание излишне суровым не является, отсутствие в санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ альтернативного административного наказания не может расцениваться как нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности вменяемого административного правонарушения обоснованно отклонены судьей первой инстанции.

Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает права добросовестных участников аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Вопреки доводам заявителя признание административного правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ также не имеется.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что в данном случае существовала угроза причинения вреда интересам неопределенного круга лиц, которые из-за неправомерных избыточных требований заказчика были лишены возможности принять решение об участии в аукционе.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.03.2022 оставить без изменения, жалобу защитника директора муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» ФИО1Фокичева С.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков