Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда КЛА при секретаре ВЮВ рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу РИГ на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 22 ноября 2016г. в отношении члена единой комиссии ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» РИГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление ААН судья

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 22 ноября 2016г. РИГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в размере 28 649 рублей.

Не согласившись с постановлением, РИГ обратилась в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд с жалобой, в которой указала на несогласие с вынесенным постановлением.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба РИГ – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд изложена просьба об отмене постановленных в отношении нее решений и прекращении производства по делу.

В обосновании доводов жалобы указано, что судом не дана оценка доводам УФАС, приведенным в постановлении.

Судом также не была дана оценка доводам РИГ отсутствуют ссылки на нормы закона.

Члены комиссии в соответствии с требованиями п.1 ч.5 ст.66, п.1 ч.2 ст.62 Закона №44-ФЗ установили несоответствие фирменного наименования ООО

Наличие фирменного наименования, его содержание, обязанность выступать в гражданском обороте под фирменным наименованием определено частями 1, 4, 5 статьи 54, п.2 ст.87, частями 1-3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Наименование подлежит регистрации на основании частей 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса.

Члены комиссии обязаны отстранить участника от участия в аукционе в случае выявления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона (ч.6.1 ст.66 Закона №44-ФЗ).

Комиссией выявлено, что в документах, представленных участником закупки при аккредитации на электронной площадки и во второй части заявки для участия в закупке содержится различная информация о наименовании юридического лица ООО

Судом решение основано на законодательстве, не подлежащим применению - Закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в то время как Закон №44-ФЗ является специальной нормой, подлежащей применению в данном случае.

Судом не учтено, что ООО не оспорен протокол об отстранении его от участия в аукционе.

Жалоба подана в установленной ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, в том числе касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона №44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Части 3, 5 статьи 66 Закона 44 содержат требования к содержанию предоставляемых участником электронного аукциона документов и информации. Иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, требовать не допускается.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе, наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица).

В силу частей 1, 4, 5 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

Ч.2 ст.87 ГК РФ установлено, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью".

В соответствии с ч.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (ч.2 ст.1473 ГК РФ).

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (ч.3 ст.1473 ГК РФ).

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Аналогичные требования установлены статьей 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ (ред. 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно ч.1 ст.51 Гражданского кодекса юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Административная ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе, в том числе отстранение участника закупки от участия в аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2016 Комиссией УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба СДС на действия заказчика – Администрации Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги р.п. Линево – п. Листвянский в Искитимском районе Новосибирской области, начальная (максимальная) цена контракта <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения указанной жалобы установлено следующее:

В соответствии с информацией с ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru и данных, представленных оператором электронной площадки ЭТП ММВБ «Госзакупки» (www1.etp-micex.ru), 25.08.2016 в 11-25 час. заказчиком направлен проект контракта ООО В указанную дату и время проект был также направлен СКА. Иных действий заказчиком в рамках процедуры заключения контракта с ООО ООО согласно информации с электронной площадки, не совершалось. При этом, какие-либо протоколы, указывающие на причину незаключения контракта администрацией Искитимского района Новосибирской области с ООО в ЕИС и на сайте оператора электронной площадки ЭТП ММВБ «Госзакупки» отсутствуют.

09.09.2016 в адрес Новосибирского УФАС поступила информация и документы от Администрации Искитимского района Новосибирской области, свидетельствующие о том, что ООО было отстранено протоколом отстранения участника закупки №1 от 24.08.2016, в связи с выявлением факта предоставления участником №3 недостоверной информации в составе второй части заявки относительно наименования юридического лица, а именно фигурирует как ООО так и ООО

Т.о. участник закупки №3 был незаконно отстранен комиссией Администрации Искитимского района Новосибирской области, чем нарушена ч.6.1 ст.66 федерального закона № 44-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Решением УФАС Новосибирской области от 31.08.2016 жалоба СДС на действия заказчика – администрации Искитимского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги р.п. Линево – п. Листвянский в Искитимском районе Новосибирской области признана обоснованной.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях РИГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом УФАС России по Новосибирской области вынесено законное постановление.

Судья исходил из того, что факт совершения вмененного РИГ административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Полагаю выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии полного наименования юридического лица ООО во второй части заявки. Наличие недостоверной информации в заявке не усматривается. Наименование юридического лица указано полное, оно соответствует наименованию по данным аккредитации.

Нахожу, что отстранение ООО от участия в аукционе не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ (ст.66, ст.62), а также понятию «фирменное наименование юридического лица», данному в ст.4 Закона №14-ФЗ, частям 1, 4, 5 ст.54, п.2 ст.87, ч.1-3 ст.1473 Гражданского кодекса.

Представленного ООО пакета документов было достаточно для установления полного фирменного наименования организации. Изменение прописной буквы на строчную не может быть отнесено к понятию представления участником недостоверной информации.

Прихожу к выводу об отсутствии, установленных законом 44-ФЗ, оснований для отстранения ООО от участия в аукционе.

На основании изложенного, полагаю, что действия члена комиссией Администрации Искитимского района Новосибирской области РИГ образуют объективную сторону состава административных правонарушений, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не находят своего подтверждения в материалах дела, направлены на выражение несогласия с выводами суда, основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и неверном толковании норм материального права. Между тем, судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы РИГ в связи с чем и решение суда от 02.03.2017 и постановление должностного лица от 22.11.2016 подлежат оставлению без изменения.

Административное наказание РИГ назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 марта 2017 г., постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 22 ноября 2016г. о привлечении РИГ к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу РИГ – без удовлетворения.

Судья «подпись» КЛА

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-263-2017

Судья-