Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначением административного наказания по правилам части 2, пункта 1 части 3 статьи 4.4 названного Кодекса, в отношении юридического лица – казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог»,

установил:

постановлением начальника Белоярского отдела службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений (Природнадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 от 03 сентября 2018 года № 04-129/2018, юридическое лицо – казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение, КУ ХМАО – Югры «УАД») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 и части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию, в пределах санкции части 4 статьи 8.25 названного Кодекса, в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей за то, что оно в ходе эксплуатации линейного объекта (автомобильной дороги), расположенного на лесных участках, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, в квартале 2453 (выделах 19, 20, 22, 27-30, 32, 33, 35, 39, 50), квартале 2565 (выделах 7, 8, 10-15, 17), квартале 2454 (выделах 7, 11, 12, 13, 16), квартале 2510 (выделах 41-43), квартале 2511 (выделах 7, 10, 11, 15, 16, 17, 24, 28, 31, 41), Лыхминского участкового лесничества ТО – Белоярское лесничество, нарушило требования пункта 5, 9, 25 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «О Правилах пожарной безопасности в лесах», а именно: в результате бездействия учреждения допущено загрязнение лесов бытовым мусором, не обновлена либо отсутствует минерализованная полоса в период пожароопасного сезона, естественный подрост хвойных и лиственных деревьев расположен в полосе отвода и вплотную прилегает к стене леса. Изложенное выявлено Природнадзором Югры в период проведения проверки с 04 июня по 02 июля 2018 года (л.д. 90-103 том 1).

Решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменений (л.д. 165-182 том 1).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, директор КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выявление административным органом бытового мусора на лесных участках, занятых автомобильными дорогами не является результатом деятельности учреждения. Бытовой мусор, зафиксированный на площадках для отдыха, выбрасывают пользователи автомобильных дорог. Очистка данной территории проводится ежегодно, согласно проекту освоения лесов. На момент составления протоколов об административных правонарушениях захламления лесных участков ликвидированы. Полагает, что вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлена. Считает, что возможно освободить учреждение от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Указывает, что учреждение не является субъектом данного правонарушения, поскольку целью его деятельности является организация работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения. Непосредственно данные работы выполняются подрядными организациями, определёнными по результатам проведённых публичных торгов (конкурсов). Положений о том, что учреждение создано для осуществления работ по обеспечению пожарной безопасности, уставные документы не содержат. КУ ХМАО – Югры «УАД» не имеет материально-технической базы для осуществления противопожарных мероприятий.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя учреждения ФИО3, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются лесопользователи – собственники, арендаторы лесного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила, Правила пожарной безопасности в лесах).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

На основании пункта 5 Правил, мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил (предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров)), на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов» к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, относятся: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление.

Запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 25 Правил, полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут в том числе, административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 и статьёй 25 Лесного кодекса эксплуатируемая учреждением автомобильная дорога, распложенная на земельном участке, переданном КУ ХМАО – Югры «УАД» в бессрочное пользование, относится к линейным объектам, несоблюдение требований Правил пожарной безопасности в лесах произошло при использовании лесов в целях эксплуатации линейного объекта.

Факт совершения КУ ХМАО – Югры «УАД» вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.

Так, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что КУ ХМАО – Югры «УАД» является собственником лесных участков, на которых расположены участки автомобильной дороги (линейного объекта), на основании договоров о их передаче в постоянное (бессрочное) пользование.

Условия данных договоров, а также требования Правил пожарной безопасности в лесах, учреждением надлежащим образом исполнены не были.

Довод жалобы, что выявление административным органом бытового мусора на лесных участках, занятых автомобильными дорогами, не является результатом деятельности учреждения, не может быть признан основанием к отмене состоявшихся актов, так как указанные выше требования закона возлагают обязанность по их соблюдению именно на юридическое лицо, использующее леса (эксплуатирующее линейный объект), в том числе на основании проекта освоения лесов, которым является КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог».

Обязанность по регулярной очистке используемых лесов и примыкающих опушек леса от захламления отходами, устройство и поддержание в надлежащем состоянии минерализованных полос (шириной 1,4 метра), расчистка от поросли и мелколесья также установлены проектом освоения лесов на лесных участках, переданных в постоянное (бессрочное) пользование КУ ХМАО – Югры «УАД».

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением своевременных мер по исполнению указанных требований, в материалах дела отсутствуют.

Из представленного государственного контракта следует, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог только в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Изложенным опровергаются доводы директора КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» ФИО2 об отсутствии в действиях учреждения события и состава (вины) административного правонарушения, а также о том, что учреждение не является субъектом вменённого административного правонарушения.

Административное наказание назначено КУ ХМАО – Югры «УАД» в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом требований части 2, пункта 1 части 3 статьи 4.4 названного Кодекса, и не является максимальным.

Постановление о привлечении КУ ХМАО – Югры «УАД» административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в суд первой инстанции, были предметом проверки судьи городского (районного) суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие КУ ХМАО – Югры «УАД» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначением административного наказания по правилам части 2, пункта 1 части 3 статьи 4.4 названного Кодекса, в отношении юридического лица – казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» оставить без изменения, жалобу казённого учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова