Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – адвоката Антоновой М.В. на постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирску ФИО2 от 05 декабря 2018 года № 540620181010008601 и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирску ФИО2 от 05 декабря 2018 года № 540620181010008601 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – адвокат Антонова М.В. обжаловала его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2019 года постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирску ФИО2 от 05 декабря 2018 года № 540620181010008601 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд, представитель ФИО1 – адвокат Антонова М.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд не обоснованно не принял во внимание ссылку защиты на то обстоятельство, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, проживающим за рубежом, имеет статус «постоянное место жительства» в иной стране, является налоговым резидентом Мальты по глобальной программе резидентства и уведомил об этом в установленном порядке государственные органы, в связи чем не является резидентом Российской Федерации, следовательно не несет обязанность по раскрытию информации о движении денежных средств в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ФИО1 адвоката Антоновой М.В., Коровушкиной О.А., Е.Е.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей должностного лица, вынесшего постановление ФИО2 – Рак О.В. и З.О.Ю., возражавших против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, не уведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Федерального закона № 173-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, резиденты предоставляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банка за пределами Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1365 утверждены Правила предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил физические лица – резиденты представляют в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации ежегодно до 01 июня года, следующего за отчетным годом.

Согласно подпункту «а» части 6 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (в редакции, действующей на 31.05.2017) резидентами являются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года.

Отказывая в удовлетворении жалобы и оставляя оспариваемое постановление без изменения, судья районного суда исходил из вышеуказанных требований закона и пришел к выводу, что ФИО1 является резидентом с учетом условий, уставленных Федеральный законом № 173-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения, таким образом, обязан был предоставить в налоговый орган по месту своего учета сведения о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами Российской Федерации за 2016 года до 31.05.2017, что сделано им не было, и соответственно, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья полагает, что данные выводы судьи районного суда законны и обоснованы, соответствуют уставленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствам, которым дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований к иной оценке представленных в деле доказательств судьей при рассмотрении жалобы не установлено, в силу чего доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах, обоснованными признать нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представил отчет о движении средств по счетам, открытым в банках за пределами территории РФ за 2016 год по счетам: DE18550400220231040700, открытому в COMMERZBANK (Германия); № 751759662, № 754160669, № 751711833, № 754160876 открытым в SB SBERBANK JSC (Казахстан), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ по признаку нарушение установленного порядка предоставления отчетом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающих документов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 540620181010008601 от 20 ноября 2018 года, уведомлениями об открытии счетов в банках за пределами Российской Федерации, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка. При этом, наличие указанных в оспариваемом постановлении счетов в банках за пределами Российской Федерации лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Доводы жалобы в той части, что ФИО1 с учетом представленных в деле доказательств, не являлся лицом, обязанным подавать такие сведения, поскольку постоянно проживал за пределами Российской Федерации, были предметом оценки судьи районного суда и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с мотивами, изложенными в оспариваемом решении, судья также не усматривает, а доводы жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Также были предметом оценки судьи районного суда и доводы жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. При этом судья также учитывает, что в материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 13 часов 05 декабря 2018 года, данная телефонограмма содержит все необходимые реквизиты, передана уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в указанных данных и извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судья не усматривает и доказательств этому не предоставлено. В силу изложенного доводы жалобы в данной части также нельзя признать обоснованными.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является минимальным, требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания должностным лицом соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника ИФНС России по Центральному району г. Новосибирску ФИО2 от 05 декабря 2018 года № 540620181010008601 и решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – адвоката Антоновой М.В. - без удовлетворения.

Судья В.Б. Быкова