Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 22 июля 2019 года жалобу директора МУП г.Ижевска "СпДУ" ФИО1 на решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 4 февраля 2019 года о привлечении директора МУП г.Ижевска "СпДУ" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменений,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 4 февраля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой.

Судья вынес указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 просит отметить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что было нарушено его право на защиту поскольку административное дело было рассмотрено без него и его извещения.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель УФАС по УР ФИО2 с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 в единой информационной системе размещено извещение о проведении конкурса, а так же конкурсная доументация, в том числе указано, что 04.07.2018 будет являться датой окончания подачи заявок на участие в закупке и датой рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Однако вместо рассмотрения заявок на участие в конкурсе 04.07.2018 на основании приказа директора МУП г.Ижевска "СпДУ" от этой же даты отменен был конкурс в связи с неполучением согласия собственника имущества унитарного предприятия о совершении крупной сделки.

Согласно ч.1 ст. 36 Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок.

По истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством (ч.2 ст. 36 указанного закона).

В соответствии с ч.3 ст. 36 указанного закона решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

В силу положений п.3 ст. 401 ГК РФ, непреодолимая сила это чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельств, к которым не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, применив указанные законоположения обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия о совершении крупной сделки в соответствии со ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не является обстоятельством непреодолимой силы и не предоставляет заказчику право отменять процедуру определения исполнителя позднее установленного ч.1 ст. 36 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срока.

Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначено в пределах санкции части 8 статьи 7.30 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления и постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод жалобы о нарушении при рассмотрении протокола об административном правонарушении положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 4 февраля 2019 в 13 часов по адресу: <адрес> у заместителя руководителя УФАС по УР имелись, о чем свидетельствует уведомление о вручении 07.11.2018 направленной ФИО1 по месту жительства корреспонденции, а именно определения о назначении рассмотрения дела от 22.10.2018.

Достаточных и достоверных доказательств того, что данное определение от 22.10.2018 было доставлено не в полном объеме ФИО1 не представил, при наличии достаточных и достоверных, допустимых доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах его доводы подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания, а выводы судьи районного суда в данной части являются обоснованными.

Оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья О.В. Захарчук