Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» по доверенности - ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Ставрополю от 07 ноября 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2020 года,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 Управления МВД России по городу Ставрополю от 07 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольторг» (далее - ООО «Ставропольторг») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить указанные акты, как вынесенные с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным предупреждением, либо назначить административный штраф менее минимального размера, установленного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Ставропольторг» ФИО1, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из системного анализа положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о миграционном учете) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания. При этом в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона о миграционном учете стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно пункту 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 15 января 2007 года N 9) по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Установлено, что ООО «Ставропольторг», осуществляя деятельность в сфере подготовки строительных площадок и строительстве жилых и не жилых зданий, выступая в качестве работодателя и принимающей стороны на территории Российской Федерации, по адресу: <...> допустило возможность наступления вредных последствий, своего бездействий по ненадлежащему контролю в соблюдении правил и норм миграционного законодательства в сфере исполнения обязанностей принимающей стороной по осуществлению миграционного учета иностранных граждан, выразившееся в не уведомлении отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю в течение 7 рабочих дней, со дня прибытия 26 марта 2019 года и по 25 июля 2019 года иностранного гражданина Китайской Народной Республики Ши …, к месту пребывания по адресу: <...> для постановки на миграционный учет.

Факт совершения ООО «Ставропольторг» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями представителя ООО «Ставропольторг» ФИО1; сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; информационным письмом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОВМ ОП № 3 УМВД России по городу Ставрополю; миграционной картой гражданина КНР Ши …ь; учетными данными в отношении гражданина КНР Ши … рапортом ФИО2; распоряжением о проведении проверки; актом проверки; копией договора аренды нежилых помещений; актом приема-передачи; разрешением на работу гражданина КНР Ши …; срочным трудовым договором № 1 с иностранным гражданином; договором аренды жилого помещении; контрактом; трудовым договором; копией паспорта гражданина КНР Ши …; визой гражданина КНР Ши Д…ь.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «Ставропольторг», не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу судьей городского суда распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 той же статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (отсутствие негативных), финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие статуса субъекта малого предпринимательства, полагаю необходимым снизить юридическому лицу назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей до 200000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по городу Ставрополю от 07 ноября 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 04 февраля 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - ООО «Ставропольторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Ставропольторг» административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов