Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЮЛАН» на определение судьи Майкопского городского суда от 13.07.2021 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ по делу № 12-217/21 по жалобе ООО «ЮЛАН» на постановление ТО Госавтонадзора по Республике Адыгея МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 000270-01 от 12.03.2021

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея межрегионального управления госавтодорнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.03.2021 ООО «ЮЛАН» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

25.05.2021 законным представителем общества подана в Майкопский городской суд жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление, не вступившее в силу.

Определением от 13.07.2021 судьи Майкопского городского суда ООО «ЮЛАН» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления.

На указанное определение законным представителем общества подана жалоба об отмене определения и принятии нового - о восстановлении процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на обжалование.

В судебном заседании законный представитель общества ФИО1 поддержала жалобу, просила срок восстановить и принять жалобу на постановление должностного лица к рассмотрению суда.

Выслушав законного представителя ООО «ЮЛАН», исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказ в восстановлении срока мотивирован тем обстоятельством, что копия постановления была направлена обществу должностным лицом своевременно, однако не получена им по неуважительным причинам, в связи с неявкой в почтовое отделения за поступившей корреспонденцией.

Между тем с такими выводами определения согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 в отношении ООО «ЮЛАН» возбуждено административное дело, назначено расследование и представитель общества обязан явкой не позднее 05.03.2021.

Извещение, согласно отчета об отслеживании корреспонденции, о вызове направлено 04.02.2021, 06.02.2021 прибыло в место вручения и 15.02.2021 - возвращено отправителю. Сведений о попытке вручения извещения получателю отчет не содержит.

01.03.2021 должностным лицом вынесено определение о назначении дела о привлечении к административной ответственности слушанием на 12.03.2021. 02.03.2021 направлено соответствующее извещение в адрес общества. Из отчета об отслеживании корреспонденции следует, что корреспонденция принята в отделение связи г. Майкопа, 04.03.20212 - письмо прибыло в п. Яблоновский. 11.03.2021 имела место неудачная попытка вручения. 12.03.2021– вынесено постановление.

Копия постановления направлена 12.03.201 в адрес ООО «ЮЛАН», 17.03.2021– неудачная попытка вручения и 25.03.2021 письмо возвращено отправителю.

Повторно копия постановления направлена МУГАДН по ходатайству представителя ООО «ЮЛАН» и получена представителем последнего 12.04.2021.

В день получения копии постановления обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышестоящему должностному лицу, а 20.04.2021 – жалоба на постановление от 12.03.2021 направлена в арбитражный суд, который определением от 14.05.2021 возвратил жалобу заявителю за неподведомственностью с разъяснением о том, что жалоба подлежит направлению в суд общей юрисдикции.

25.05.2021 обществом жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в Майкопский городской суд.

Анализ действий законного представителя общества свидетельствует о том, что им соблюдены разумные сроки подачи жалобы на постановления. После получения копии постановления 12.04.2021 все обращения: вышестоящему должностному лицу, в арбитражный суд, в суд общей юрисдикции были направлены в срок от 1 до 10 дней.

Из пояснений законного представителя общества- генерального директора ФИО1 следует, что почтовым адресом является место ее регистрации и жительства, однако почтовая корреспонденция от МУГАДН к ней не поступала, из отчетов об отслеживании следует, что не по всем извещениям МУГАДН почтовое отделения предпринимало попытку вручения адресату, имели место случаи поступления корреспонденции в почтовое отделение с последующим возвратом отправителю без попытки его вручения представителю общества.

В тексте жалобы и ходатайстве о восстановлении срока указанные обстоятельства изложены. ООО «ЮЛАН» ходатайствовало о восстановлении срока со ссылкой на данные обстоятельства, которые следует признать уважительными.

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления территориального отдела госавтонадзора по РА МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

определение от 13.07.2021 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления от 12.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ отменить.

Срок для обжалования постановления территориального отдела госавтонадзора по РА МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ ООО «ЮЛАН восстановить. Жалобу принять к производству суда.

Дело направить в Майкопский городской суд для рассмотрения жалобы на постановление по существу.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер