Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием ФИО1, прокурора прокуратуры Пермского края Сысоевой С.М., рассмотрев в судебном заседании 27 декабря 2017 года в г. Перми жалобу главы Архангельского сельского поселения ФИО1 на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 ноября 2017 года, на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

у с т а н о в и л:

постановлением прокурора Юсьвинского района от 20 апреля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – главы Архангельского сельского поселения ФИО1

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 16 октября 2017 года № 470 должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 ноября 2017 года принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор прокуратуры Пермского края Сысоева С.М. указала на обоснованность приведенных в жалобе доводов, которые подлежат удовлетворению, акты по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки прокурором Юсьвинского района возбуждено дело об административном правонарушении по обстоятельствам, что главой Архангельского сельского поселения ФИО1: - не организован сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей, а также их информирование; - сбор ртутьсодержащих отходов у населения, иных потребителей не производился с 2015 года по 12 апреля 2017 года, указанные отходы на обезвреживание и утилизацию не передавались; - население, организации, учреждения, расположенные на территории Архангельского сельского поселения надлежащим образом не уведомлены о месте сбора ламп, о чем свидетельствует отсутствие отработанных ртутьсодержащих ламп в месте их сбора и первичного размещения.

Указанными действиями (бездействием) допущены нарушения требований статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктов 8, 9 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 года № 681, пункта 20 статьи 6 Устава муниципального образования «Архангельское сельское поселение».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы – ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые приведённым Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

В силу статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления представляют собой вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещением отходов является хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; обезвреживание отходов – это уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбором отходов является приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов – это перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов представляет собой временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ, пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из системного толкования приведенных выше законоположений следует, что органы местного самоуправления могут выступать, с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а, с другой стороны, являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что администрация Архангельского сельского поселения осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов с нарушением требований действующего законодательства.

При этом полномочия администрации сельского поселения по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией статьи 8.2 КоАП РФ.

Учитывая объективную сторону административного правонарушения, вменённого ФИО1, данное должностное лицо субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, в данном случае не является.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 16 октября 2017 года № 470 и решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 ноября 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от 16 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы Архангельского сельского поселения ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/