Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2012 года, постановление Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России от 28 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2012 года, жалоба ФИО1 на постановление от 28 июня 2012 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его необоснованности, судом не приняты во внимание и не учтены данные об ее личности и имущественном положении, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Представитель Астраханского Управления федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 34, части 5 статьи 41.5, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Заказчик, уполномоченный орган вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме. Изменение предмета открытого аукциона в электронной форме не допускается. В течение одного дня со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают указанные изменения на официальном сайте. При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении открытого аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что ФИО1 исполняя функции начальника отдела информационного обеспечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение требований, установленных статьями 41.5, 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ненадлежащим образом исполнила должностные обязанности, которые привели к размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о проведении открытого аукциона с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Уполномоченный орган - администрация ДД.ММ.ГГГГ гола на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместил извещение о проведении открытого аукциона, а также аукционную документацию на проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту системы отопления жилого дома № . Уполномоченным органом в извещении указана администрация . Однако в аукционной документации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержалась иная информация об уполномоченном органе, чем в извещении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В аукционной документации содержались сведения о другом уполномоченном органе -.

Как следует из должностной инструкции начальника отдела информационного обеспечения в его обязанности входит организация и контроль за размещением на официальном сайте, в срок, установленный законодательством, извещений о проведении открытых конкурсов и открытых аукционов в электронной форме, конкурсных документации и документации, об аукционах, а также осуществление ведения общероссийского официального сайта Российской Федерации в части своей компетенции.

Указанные обстоятельства подтверждаются документацией об открытом аукционе в электронной форме (л.д. №), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д. №), должностной инструкцией (л.д. №).

Исходя из положений статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что на официальном сайте может размещаться иная информация, имеющая отношение к размещению заказов; автоматическое заполнение сведений о заказчике без указания адреса электронной почты и номеров контактных телефонов, не является нарушением требований действующего законодательства; дополнительно уполномоченный орган вправе указать все контактные данные заказчика в информационной карте; сформированное на бумажном носителе извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и размещенное одним файлом с аукционной документацией на официальном сайте, не является юридически значимым документом не влияют на правильность принятого решения, поскольку требованиями части 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» закреплено, что сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

. |

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.