Судья Хуснетдинов А.Р. Дело № 7-265/ 2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16 октября 2012 года
Судья Ульяновского областного суда Федорова Л.Г.,
при секретаре Шаряевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года, которым суд решил:
Постановление главного государственного инспектора Радищевского, Старокулаткинского и Павловского районов по использованию и охране земель – начальника Радищевского отдела (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 26 июня 2012 г. по делу № ***, вынесенное в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Радищевского, Старокулаткинского и Павловского районов по использованию и охране земель – начальника Радищевского отдела (Радищевский, Старокулаткинский и Павловские районы) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 26 июня 2012 года ФИО1, как должностное лицо – глава крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В вину ФИО1 вменено то, что он, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1», использовал земельный участок, отнесенный к категории сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, в границах СПК «Вязовогайский» поле № *** площадью 138300 кв. м, в том числе 138300 кв. м пашни, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Данный факт был выявлен 14 июня 2012 года в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, С*** район, в границах СПК «Вязовогайский», с кадастровым номером ***.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Радищевский районный суд Ульяновской области, решением которого от 14 сентября 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с решением суда и постановлением административного органа, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что земельные участки переданы ему для ведения совместного хозяйства их собственниками, которым указанные земельные участки предоставлены на основании постановлений главы администрации Старокулаткинского района Ульяновской области № *** от 08 февраля 1994 года, № *** от 22 марта 1994 года, № *** от 19 мая 1994 года, № *** от 19 апреля 1996 года, № *** от 27 апреля 1996 года, № *** от 29 апреля 1996 года, № *** от 21 октября 1994 года и распоряжений главы Старокулаткинского района Ульяновской области № *** от 14 января 1998 года, № *** от 06 апреля 1998 года, № *** от 24 апреля 1998 года, что подтверждается государственным актом и свидетельством на право собственности на землю серии РФ *** от *** 1994 года.
По мнению автора жалобы, вышеуказанные документы являются надлежащими правоустанавливающими документами в силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 18 Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Полагает, что поскольку он собственником указанных земельных участков не является, то у него отсутствует право на их оформление в свою собственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Cогласно материалов дела, 14 июня 2012 года в отношении главы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» ФИО1 государственным инспектором Радищевского, Старокулаткинского и Павловского районов по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Радищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в соответствии с которым глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 использует земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ульяновская область, С*** район, в границах СПК «Вязовогайский» площадью 138300 кв.м. (поле № ***) без правоустанавливающих документов, чем нарушена ст. 25 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В пункте 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перечислены правоустанавливающие документы, которые являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Крестьянско-фермерское хозяйство «ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица, главой КФХ является ФИО1
При отсутствии договора о совместной деятельности, заключенного в письменной форме крестьянское (фермерское) хозяйство использует в своей деятельности земельные участки, которые выделялись гражданам, в частности М*** М.С. и Б*** М.М. Решения общего собрания членов КФХ «ФИО1» о принятии в состав хозяйства граждан М*** М.С., Б*** М.М., что предусмотрено п. 5.1 устава крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1» не имеется, при таких обстоятельствах данные граждане не входили в состав крестьянско-фермерского хозяйства, а принадлежавшие им земельные участки соответственно не входили в состав общего имущества КФХ.
Кроме того, из копий свидетельства на право собственности на землю серии *** следует, что до настоящего времени ФИО3 является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район, СПК «Вязовогайский», и ему принадлежит земельная доля в размере 9,8 га (297 баллогектаров).
Б*** М.М. скончалась *** 2002 года. По сведениям нотариуса наследник умершей Б*** И.И. принял наследство в виде принадлежавшей матери земельной доли в размере 9,8 га, 297 баллогектаров (1/393 доля) в составе земельного участка площадью 3852 га, расположенного по адресу Ульяновская область, С*** район, сельскохозяйственный производственный кооператив «Вязовогайский». На данную земельную долю Б*** И.И. 14 февраля 2007 года было выдано свидетельство на наследство по закону, однако каких-либо документов у ФИО1 на использование земельного участка наследника Б*** И.И. не имеется. ФИО1 использует землю без оформления взаимоотношений с наследником умершей относительно принадлежащего ему земельного участка.
Таким образом, земельный участок площадью 138 300 кв.м., из них пашни – 138300 кв.м., отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах поля № *** земельного участка по адресу: Ульяновская область, С*** район, СПК «Вязовогайский» (кадастровый номер ***) используется крестьянско-фермерским хозяйством «ФИО1» без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № *** от 22.05.2012г.; актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 14 июня 2012 г.; протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2012 г.; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 26.06.2012г.; копиями свидетельств на право собственности на землю, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленным материалам дела, объективных обстоятельств, препятствующих крестьянско-фермерскому хозяйству по соблюдению норм и правил приобретения прав на земельный участок, не установлено. Данных свидетельствующих о полноте и достаточности мер предпринимавшихся заявителем для оформления правоустанавливающих документов на землю, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы проверялись судом и были отклонены с приведением в судебном акте мотивов их отклонения.
Ссылки на недоказанность вины в совершении правонарушения, несостоятельны, и опровергаются представленными материалами дела.
Утверждение автора жалобы о том, что для ведения крестьянско-фермерского хозяйства достаточно только имеющихся у него правоустанавливающих документов, является необоснованным.
Обязанность главы крестьянско-фермерского хозяйства оформить правоустанавливающие документы на использование сельскохозяйственных угодий вытекает из содержания ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда первой инстанции основаниям.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: