Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу защитника Попова И.Н.Проскуриной В.Г. на решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2022 года по жалобе представителя Попова И.Н. по доверенности Проскуриной В.Г. на постановление ОЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области от 18 февраля 2022 года №... о привлечении Попова И.Н. к административной ответственности по ст.20.11 ч.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора ОЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Гагарина С.Н. от <ДАТА>№...ЛРР№... Попов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Попова И.Н. Проскурина В.Г. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что Попов И.Н. в период с <ДАТА> по <ДАТА> проходил лечение от COVID-19 с режимом самоизоляции, поэтому не имел объективной возможности своевременно обратиться с заявлением для продления действия разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия.

Решением судьи Никольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2022 года постановление инспектора ОЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области старшего лейтенанта полиции Гагарина С.Н. от <ДАТА>№... оставлено без изменения, жалоба защитника Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, защитник Попова И.Н. Проскурина В.Г., ссылаясь на прежние доводы, просит решение Никольского районного суда от 23 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Проскурину В.Г., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» определено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

Пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, установлено, что учету в органах внутренних дел подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия, регистрация которого не предусмотрена.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии».

Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом № 150-ФЗ «Об оружии», при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2022 года в 15 часов 20 минут инспектором ОЛРР по Великоустюгскому, Тарногскому, Нюксенскому, Кичменгско-Городецкому, Никольскому районам Управления Росгвардии по Вологодской области старшим лейтенантом полиции Гагариным С.Н. по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения Поповым И.Н. установленного срока продления действия разрешения серии РОХа №... на право хранения и ношения огнестрельного нарезного охотничьего оружия марки Sabatti Rover 870 k.300 Win.Mag.№R46592. Срок действия разрешения истек 07 марта 2022 года. С заявлением о получении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия подано Поповым И.Н. через Единый портал государственных услуг <ДАТА>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Попова И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Попова И.Н. события и состава административного правонарушения проверены судом первой инстанции, который правомерно не усмотрел причин к отмене постановления должностного лица.

Так, в жалобе защитник Попова И.Н. Проскурина В.Г. указывает, что Попов И.Н. был лишен возможности подать заявление и документы к нему в связи с тем, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> проходил лечение от ... с режимом самоизоляции. Однако Попов И.Н. не был лишен возможности в указанный период подать заявление через Единый портал государственных услуг. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление через Единый портал государственных услуг в данный период, Поповым И.Н. не представлено. Более того, впоследствии Попов И.Н. подал соответствующее заявление через Единый портал государственных услуг.

Зная о том, что на территории Российской Федерации сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация и что срок действия разрешения истекает, в предусмотренный вышеназванным законом срок, Попов И.Н. не представил заранее в отдел лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения разрешения.

Из материалов дела усматривается, что медицинское заключение, которое является в силу п.15 Административного регламента обязательным для предоставления государственной услуги, имелось у Попова И.Н. и было действительно, поскольку выдано <ДАТА>, иные документы могли быть представлены в виде скрин-шотов через сайт Госуслуг с последующем донесением в отделение лицензионного-разрешительной работы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок давности привлечения Попова И.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено Попову И.Н. в пределах, предусмотренных санкций части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Никольского районного суда Вологодской области от 23.03.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Попова И.Н.Проскуриной В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Коничева