Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. И.В. на решение судьи Басманного районного суда Москвы от 16 сентября 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б. И.В. на бездействие Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки,

УСТАНОВИЛ:

Б. И.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил обязать Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки возбудить в отношение МГТУ им. Баумана дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.57 КоАП РФ.

Решением Басманного районного суда г. Москвы 16 сентября 2015 года, жалоба Б. И.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник Б. Н.В., действующий в интересах Б. И.В., просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, а также в связи с ненадлежащим извещением заявителя о дне и месте судебного разбирательства.

Б. И.В. извещен судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Б. И.В. - Б. В.Н. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Б. И.В. о времени и месте рассмотрения жалобы по административному делу, а также сведения о времени и процедуре извещения.

Кроме того, суд при вынесении решения, рассматривая вопрос о законности действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, не проверил доводы жалобы о наличии предмета обжалования.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, прокурором составляются процессуальные документы, перечень которых определен КоАП РФ.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу положений КоАП РФ указанное определение выносится в письменной форме и в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования.

В ходе рассмотрения жалобы в суде второй инстанции установлено, что материалы дела не содержат в себе сведений о наличии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного административным органом по заявлению Б. В.М.

Вместе с тем в суде второй инстанции защитник Б. В.Н. пояснил, что такие документ у него имеются.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования районным судом не выполнены, доводы заявителя о наличии мотивированного отказа Федеральной службу по надзору в сфере образования и науки в возбуждении административного дела по заявлению Б. И.В. от 05.02.2015 судом не проверены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено 16 сентября 2015 года судьей Басманного районного суда Москвы без установления всех значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 16 сентября 2015 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.