Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьев С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела осуществления государственных закупок финансово-экономического управления аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 29 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 21 мая 2020 года начальник отдела осуществления государственных закупок финансово-экономического управления аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Салехардского городского суда, ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе, поименованной как апелляционная, ФИО1 просит изменить решение судьи и принять новое решение. Не соглашаясь с решением судьи, обращает внимание на то, что судом не исследованы все доказательства по делу и не дана оценка доводам, изложенным в жалобе. По мнению автора жалобы, ей необоснованно ставится в вину нарушение закона в части не включения в ряд контрактов ответственности (подрядчика, поставщика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения. Автор утверждает, что оснований для внесения в утвержденные ей контракты информации об ответственности исполнителя (подрядчика, поставщика) за неисполнение, либо не надлежащее исполнение предусмотренных контрактом обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, не имелось, так как таких обязательств в контрактах не содержалось, а все обязательства являются лишь следствием установленных обязательств, имеющих стоимостной характер и предусмотренных котрактом. В остальной части судебное решение и постановление должностного лица, вынесшего постановление, автором не обжалуется.

Изучив доводы жалобы, выступления ФИО1, её защитника, полагавших необходимым изменить судебное решение по доводам жалобы, мнение должностного лица, вынесшего постановление - ФИО2, настаивающего на законности вынесенного им постановления и об отсутствии оснований для отмены судебного решения, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ст.309 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Постановление № 1042) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением № 1042.

Пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и обязательств, не имеющих стоимостного выражения, со ссылкой Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, являются обязательными и подлежат включению в контракт, проект которого, согласно Федерального закона № 44-ФЗ, как неотъемлемая часть документации выбранного заказчиком способа определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) размещается в единой информационной системе в сфере закупок, является общедоступной информацией, предоставляемой безвозмездно (ч.4 ст.4 ст.34 Закона).

Такой вывод не противоречит и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 18 февраля 2019 года №АКПИ18-1196.

При установлении заказчиком в соответствии с ч.1 ст.96 Федерального закона № 44-ФЗ требования обеспечения исполнения контракта, в него включается обязательство поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение ( ч.30 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 4.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, аппаратом Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа в период с августа 2019 года по февраль 2020 года осуществлен ряд закупок с извещениями о проведении открытых конкурсов в электронной форме: по подготовке и размещению материалов о ЯНАО на двух информационных ресурсах федерального уровня в сети Интернет (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000320001493 от 20.02.2020); по переплету документов постоянного хранения (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000320001613 от 21.02.2020); оказание услуг по размещению информационных материалов о событиях, происходящих в социальной сфере, в жилищном строительстве, агропромышленном комплексе и топливно-энергетическом комплексе Ямало-Ненецкого автономного округа, в региональном периодическом печатном издании Тюменской области извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000320001779 от 25.02.2020); оказание услуг по подготовке и распространению на интернет ресурсах периодического печатного издания инфрмационных материалов, освещающих вопросы социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа и наиболее значимые события в регионе (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000320001285 от 14.02.2020); оказание информационно-консультационных услуг по вопросам конфигурирования и эксплуатации систем электронного документооборота и делопроизводства Ямало-Ненецкого автономного округа и сопровождение системы «CompanyMedia» (запись №871 в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных) на территории и аппаратно-программных средствах Заказчика (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000320001411 от 18.02.2020); оказание услуг по переплету документов постоянного хранения дел (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000319011804 от 05.11.2019); оказание услуг по внесению изменений в программный код продукта «CompanyMedia» (запись №871 в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных) (извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0190200000319009071 от 16.08.2019).

При отсутствии в документации о закупках от 20.02.2020 года (извещение № 0190200000320001493); от 21.02.2020 (извещение №0190200000320001613); от 25.02.2020 (извещение № 0190200000320001779); от 05.11.2019 (извещение№ 0190200000319011804); от 16.08.2019 (извещение № 0190200000319009071) условий об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не имеющих стоимостного выражения, а в контрактах от 14.02.2020 (извещение № 0190200000320001285) и от 18.02.2020 (извещение № 0190200000320001411), с учетом установленных в них требований обеспечения исполнения контракта, обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных ч.30 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ (обязанность предоставить новое обеспечение исполнения контракта), документация об аукционе была утверждена.

Ответственным лицом заказчика, утвердившим документацию о выше указанных закупках, является начальник отдела осуществления государственных закупок финансово-экономического управления аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №АД42ГЗ-2020; копиями документации о закупках в электронной форме с проектами государственных контрактов; и иными имеющимися в деле объективными письменными документами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо его совершившее.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поэтому не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При таких данных действия начальника отдела осуществления государственных закупок финансово-экономического управления аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку именно она вопреки положениям ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе утвердила документацию по закупкам.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судьи городского суда со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не нарушен.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и её защитника об отнесении обязательств, указанных в пп.3.2.4, 3.2.7, 3.2.8 (контракт от 20.02.2020), пп.4.2, 8.2 (контракт от 21.02.2020); пп.3.2.4., 3.2.6 (контракт от 25.02.2020); п.5.1.2 (контракт от 05.11.2019); п.2.3 (контракт от16.08.2019), исключительно к обязательствам, имеющим денежное выражение, нахожу неубедительными и несостоятельными, поскольку приведенные доводы основаны только лишь на их субъективном понимании, связанным с собственной трактовкой природы возникающих обязательств и отнесении их к имеющим либо неимеющим стоимостное выражение, без учета всей совокупности объективных данных, характера, природы возникновения обязательств и последствий их неисполнения.

Напротив, как следует из содержания обязательств, изложенных в выше указанных пунктах соответствующих проектов контрактов, в силу придаваемого им смысла и значения они не имеют стоимостного выражения.

Например, такие обязательства как «срок подготовки и направления исполнителем на проверку заказчику материала составляет от 1 до 3 рабочих дней с момента получения заявки и определяется заявкой (п.3.2.4), «исполнитель размещает материалы, подготовленные по заявке на Интернет-ресурсе Сетевого издания в течение 1 рабочего дня с момента утверждения материала (п.3.2.7.), «о размещении материалов, подготовленных по заявке заказчика на Интернет ресурсе Сетевого издания, исполнитель сообщает заказчику в течение 1 часа с момента размещения путем направления ссылки на адрес электронной почты заказчика на размещенный материал (извещение от 20.02.20); «заказчик проводит экспертизу услуг своими силами и при наличии замечаний в течение 5 рабочих дней направляет их в адрес исполнителя; замечания устраняются исполнителем без дополнительной платы в сроки, определенные заказчиком» (п.4.2 извещение от 21.02.20); «исполнитель безвозмездно исправляет по требованию заказчика все выявленные недостатки или несоответствия при подготовке материалов, в том числе, если в процессе их подготовки он допустил фактические ошибки, неточности, исказившие смысл материалов …..» (п.3.2.6 извещение от 25.02.2020) и другие, приведенные в постановлении о привлечении к административной ответственности, безусловно являются обязательствами, предусмотренными контрактом, которые не имеют стоимостного выражения.

Обратные утверждения ФИО1 и её защитника основаны на неверном толковании как положений Федерального закона 44-ФЗ, так и Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Таким образом, несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и судьи городского суда со своими собственными суждениями, не основанными на требованиях закона, не является правовым основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшегося в порядке его обжалования судебного акта и не свидетельствует о том, что при их вынесении были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае начальником отдела государственных закупок финансово-экономического управления аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при отсутствии в контрактах условий об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом, не имеющих стоимостного выражения, и данных об обязательствах, предусмотренных ч.30 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, (обязанность предоставить новое обеспечение исполнения контракта), вопреки требованиям ч.ч.4, 8,30 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок, была утверждена конкурсная документация об аукционе. Поэтому, привлечение последней к административной ответственности за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является законным.

Оснований и обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление начальника управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 от 21 мая 2020 года и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношенииначальника отдела осуществления государственных закупок финансово-экономического управления аппарата Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.А. Евсевьев