Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дагестанской таможни на постановление судьи Дербентского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Лотос»,

установил:

постановлением судьи Дербентского городского суда от 28 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Лотос» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченным по АР Дербентского таможенного поста Дагестанской таможни ФИО2, в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «Лотос», надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестром отправки почтового уведомления и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, однако в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В связи с этим жалоба Дагестанской таможни рассмотрена в отсутствие представителя юридического лица – ООО «Лотос».

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Дагестанской таможни ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, в которой указываются сведения, в том числе, о наименовании, количестве, весе товаров брутто или объеме, количестве грузовых мест.

В соответствии с п. 1 ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с п. 29 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257 (в ред. от 09.12.2011 г.), в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Основанием для возбуждения указанного дела об административном правонарушении явились результаты таможенного досмотра товара (АТД № 10801010/050516/000127), декларированного ООО «Лотос» по ДТ № 10801011/020516/0001034.

Согласно акту таможенного досмотра № 10801010/050516/000127, составленного должностным лицом Дербентского таможенного поста по результатам проведенного таможенного досмотра, было установлено, что в ж/д вагоне находятся товары - «соль «SALUTE» поваренная пищевая» в количестве 2000 картонных коробок и «соль «ALFA» выварочная экстра» в количестве 1800 полипропиленовых мешков. Выборочно было взвешено по 100 мест с каждого вида товара и по пять опорожненных мест из-под товара.

В соответствии с АТД № 10801010/050516/000127 установлено, что средний вес одной картонной коробки с упаковками соли по 1 кг. (по 10 пачек в коробке) составил - 10,58 кг., вес опорожненной коробки составил - 0,15 кг.

Произведенным расчетом установлено недекларирование части товара № 1 в количестве 860 кг. веса нетто (10,48-0,15 = 10,43 кг.; 10,43-10,0 =0,43; 0,43 х 2000 = 860 кг.), а товара №2 в количестве 36 кг.

Таможенный досмотр проводился с применением электронных весов «Штрих МП300-50.100» заводской номер № 9510, с пределом взвешивания 300 кг. (свидетельство о поверке № 11016, срок окончания поверки 29.10.2016).

Согласно техническим характеристикам данной модели весов следует, что наибольшим пределом взвешивания является вес 300 кг., наименьшим пределом взвешивания является вес 1 кг., в связи с чем, судом сделан вывод о том, что данные весы не могут быть использованы для взвешивания товара, вес которого исчисляется граммами, соответственно весовые характеристики товаров (коробок и мешков), установленные на весовом оборудовании за пределами его технических характеристик, не являются достоверными.

Вместе с тем, результаты таможенного досмотра практически совпадают с результатами экспертизы по определению массы нетто товара в мешках и в картонных пачках, проведенной Торгово-промышленной палатой Нижегородской области (акт экспертизы № 00501001634 от 24.05.2016). Данный акт экспертизы был представлен ООО «Лотос» в Дагестанскую таможню письмом от 14.07.2016 № 129 и приобщен к материалам дела об административном правонарушении, однако не был учтен судом при вынесении постановления.

Судом при вынесении решения, также как и ООО «Лотос» при декларировании товара, принято во внимание, средний вес нетто одной пачки соли «SALUTE» поваренной пищевой, упакованной в бумажные пачки, который согласно акту экспертизы Нижегородской Торгово-промышленной палаты составил 1,005 кг. (без учета веса потребительской тары - бумажной пачки).

Однако данный вывод является необоснованным, так как при декларировании указанного товара в вес нетто однозначно включается вес первичной упаковки (вес нетто товара определяется с учетом бумажной упаковки). Согласно акту экспертизы № 00501001634 от 24.05.2016 средняя масса нетто одной пачки (с учетом веса потребительской тары - упаковки) составила 1,038 кг.

Кроме того, маркировка товара, имеющаяся на заводской упаковке, содержит информацию о возможных отклонениях массы нетто товара. Так, на маркировочном ярлыке на мешках с солью выварочной экстра «ALFA» имеются сведения о товаре, в том числе о массе нетто – масса нетто одного мешка с солью составляет 25+/-1,3 кг., а согласно маркировке, содержащейся на пачках с солью «SALUTE» поваренной пищевой, масса нетто составляет 1 кг. (+ 3%).

Согласно п. 36 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 38 «Вес нетто (кг)» декларации на товары указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

Таким образом, при декларировании товара ООО «Лотос» должно было учесть возможные погрешности в массе нетто товара, однако обществом эти сведения не были учтены и в декларации на товары был заявлен вес нетто товара без учета массы нетто первичной упаковки (бумажные пачки) и возможных погрешностей в весе нетто товара.

Согласно п. 4.4 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772, если таможенному досмотру была подвергнута часть товаров, указанных в таможенной декларации как товары одного наименования, а результаты такого досмотра были распространены на все такие товары, указанные в таможенной декларации, и при этом декларант либо иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, до получения второго экземпляра АТД мотивированно считает, что результаты проведенного досмотра не могут быть распространены на все товары, и требует проведения дополнительного таможенного досмотра оставшейся части товаров, то уполномоченное должностное лицо таможенного органа, принявшее решение о проведении таможенного досмотра, изменяет объем и степень таможенного досмотра в поручении на досмотр, которые согласно требованиям лица, уполномоченного в отношении товара, позволят полностью установить фактические сведения о всех предъявленных товарах.

Как следует из материалов дела, досмотр проводился с участием представителя ООО «Лотос» ФИО3, который согласился с результатами таможенного досмотра, о чем свидетельствует его подпись в акте таможенного досмотра. Каких-либо требований о несогласии и проведении дополнительного таможенного досмотра товаров, от представителя ООО «Лотос» либо иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, в таможенный орган не поступало и не предъявлялось.

Вывод суда о недействительности акта таможенного досмотра №10801010/050516/000127, ввиду того, что должностным лицом Дербентского таможенного поста при проведении таможенного досмотра не приняты во внимание требования установленных ГОСТов, а именно ГОСТ Р 51574-2000 «Соль поваренная пищевая. Технические условия», которым предусмотрены предельные отклонения массы нетто соли в пачках и в мешках, вышестоящий суд также находит ошибочным ввиду следующего.

Порядок декларирования ввозимых товаров, определяемый таможенным законодательством, а именно:

- порядок декларирования (заявления сведений) в части наименования, количественных и качественных характеристик определен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 21.06.2016) «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 «описание товара», графа 38 «вес нетто товара», графа 45 «таможенная стоимость товара». Согласно указанному порядку, в данных графах сведения о товаре указываются с целью правильного исчисления суммы подлежащих к уплате таможенных платежей, а также соблюдения установленных запретов и ограничений. Согласно п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Также согласно положениям статьи 187 ТК ТС декларант наделен соответствующими правами, в т.ч. у него есть возможность уточнить сведения о перемещаемых товарах с целью заявления достоверных сведений о декларируемом товаре и полной уплате причитающихся платежей. В отдельных случаях таможенным законодательством предоставляются разъяснения по порядку декларирования особых видов товара с целью исчисления их объема, который может повлиять на величину уплаты таможенных платежей.

В данном случае в отношении товара «Соль поваренная пищевая» таких разъяснений и отдельного порядка исчисления объема не имеется. Расчет суммы подлежащих к уплате таможенных платежей исчисляется из фактического объема перемещаемого товара. Ссылок на применение условий учета физического объема согласно ГОСТ не имеется, так как у декларанта имеется возможность уточнения сведений по ввозимым товарам, а также возможность применения порядка расчетов за товар используя другие единицы измерения, таких как штучное измерение (мешок, упаковка, пачка и т.д.).

Применение ГОСТа возможно при осуществлении взаиморасчетов между контрагентами соответственно распространяется на пищевую поваренную соль, изготовленную для внутреннего рынка и экспорта. В таможенном законодательстве не предусмотрено проведение расчета веса декларируемого товара с учетом погрешностей, установленных ГОСТами, т.к. данное обстоятельство может привести к недекларированию части перемещаемого товара и повлиять на занижение причитающихся таможенных платежей, а также создать условия для нарушения таможенного законодательства в части соблюдения установленных запретов и ограничений.

Таким образом, требования ГОСТ не используются для таможенных целей и вывод суда о необходимости учета таможенным органом погрешностей, предусмотренных ГОСТом, нельзя признать обоснованным.

Поскольку допущенные судьей Дербентского городского суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Дербентского городского суда от 28 сентября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дербентского городского суда от 28 сентября 2016 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Дагестанской таможни в Верховном Суде Республики Дагестан годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Дагестанской таможни удовлетворить.

Постановление судьи Дербентского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Лотос», отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев