ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №7-2679/2017 | Судья: Кокоева О.А. | ||
РЕШЕНИЕ 08 ноября 2017 года город Челябинск Судья Челябинского областного суда Жуков АЛ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2017 года, установил: постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.А.Р. № 002772/74 от 01 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В настоящей жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 и его защитник Мулярчик Г.В. просят отменить вышеуказанные акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, без наличия оснований, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющимся субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Ссылаются на отсутствие состава административного правонарушения, а именно отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения. Отмечают, что документы свидетельствуют о том, что осуществляемая ООО «Автобусная компания» деятельность по перевозке пассажиров и багажа, является одной из составных частей экскурсионной деятельности, осуществляемой ООО «Орел или Решка», а оплата в размере 15 рублей, принимаемая водителем от пассажира (экскурсанта), является оплатой по договору экскурсионного обслуживания, о чем свидетельствует содержание экскурсионного билета. Приведенные обстоятельства и документы не были исследованы должным образом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в результате чего им был сделан необоснованный вывод о том, | |||
что пассажиры самостоятельно оплачивали стоимость проезда, что запрещено частью 5 статьи 27 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Должностное лицо сделало необоснованный вывод о том, что ФИО1 осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 66 в то время как цифры, расположенные на транспортном средстве, не являются обозначением номера маршрута регулярных перевозок. Кроме того, у водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, по экскурсионному маршруту «Ученический» отсутствует расписание движения, он начинает движение по мере наполняемости экскурсионного автобуса, на указанном маршруте отсутствуют остановочные пункты, как это предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Осуществление деятельности ФИО1 по обслуживанию экскурсионного маршрута соответствует всем правилам и требованиям, предусмотренным разделом III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Экскурсионный маршрут «Ученический» не совпадает с муниципальным маршрутом регулярных перевозок № 66, осуществляемых по регулируемым и нерегулируемым тарифам. Таким образом, требование должностных лиц предоставить карту маршрута регулярных перевозок не основано на законе, поскольку предъявление такой карты не является обязательным для лиц, осуществляющих перевозки по заказу. В обоснование своей позиции ни должностное лицо, ни суд не указали на обстоятельства, которые прямо бы указывали на осуществление ФИО1 регулярных маршрутных перевозок. Отмечают, что объяснения пассажиров и ФИО1, зафиксированные служебным портативным видеорегистратором, были отобраны с нарушением норм части 1 статьи 26.3, части 5 статьи 25.6 КоАП РФ. В обжалуемом решении не разрешен вопрос о признании указанного доказательства недопустимым. ФИО1, его защитник, представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регламентируется Федеральным законом № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомо- | ||
3 | ||
бильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» В силу части 3 статьи 35 вышеуказанного закона, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.п.20 ч.1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ) Отсутствие карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным при использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса предусматривает административную ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания, утвержденного приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАДН по Челябинской области от 28 июня 2017 года № 01(17)0141Р проведены мероприятия по контролю работы пассажирского транспорта. 28 июля 2017 года в 09 часов 35 минут местного времени в рамках проведения совместных с ГИБДД/Управлением транспорта администрации г. Челябинска мероприятий на линии по контролю работы автомобильного транспорта и в соответствии с приказом об утверждении планового (рейдового) задания от 28 июня 2017 года по адресу: <...>, был осмотрен автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***. В ходе проведения осмотра было установлено, что автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, имеет спереди указатель маршрута с номером 66, начальной и конечной остановками, сбоку указатель маршрута с начальной, конечной и промежуточными остановками. Водителем ФИО1 был предъявлен путевой лист № 10154 от 28 июля 2017 года, выданный ООО «Автобусная компания», согласно которому осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 66 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ .При этом карта маршрута регулярных перевозок у водителя ФИО1 отсутствовала. ООО автобусная компания имеет лицензию на | ||
4 | ||
осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Событие административного правонарушения и вина ФИО1 как водителя транспортного средства подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006814/74 от 28 июля 2017 года, объяснениями ФИО1, К.М.В., актом осмотра (обследования) автобуса от 28 июня 2017 года, копией путевого листа заказного экскурсионного автобуса от 28 июля 2017 года, фотоматериалами, видеоматериалами проведения проверки от 28 июля 2017 года и другими исследованными должностным лицом и судом первой инстанции доказательствами. Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, без наличия оснований, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющимся субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным. В рассматриваемом случае заявитель является индивидуальным предпринимателем и несет ответственность как юридическое лицо. Доводы жалобы об осуществлении водителем ФИО1 не регулярных, а заказных перевозок пассажиров по экскурсионному маршруту «Ученический», в связи с чем отсутствовала обязанность по предоставлению карты маршрута регулярных перевозок, а также о том, что должностное лицо сделало необоснованный вывод о том, что ФИО1 осуществлял регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по маршруту № 66 в то время как цифры, расположенные на транспортном средстве, не являются обозначением номера маршрута регулярных перевозок, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства и не может повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции. Также опровергаются сведениями, содержащимися в акте осмотра (обследования) автобуса от 28 июля 2017 года, фотоматериалами, видеоматериалами проведения проверки от 28 июля 2017 года, совокупность которых свидетельствует об осуществлении водителем ФИО1 регулярных перевозок пассажиров. Представленные в материалы дела договор фрахтования № 2Ф/2017 от 05 июня 2017 года, экскурсионный билет, копия путевого листа и иные печатные издания об экскурсионной деятельности не являются критерием, определяющим экскурсионную деятельность. Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений. | ||
5 | |||
Вопреки доводам, объяснения пассажиров и ФИО1, зафиксированные служебным портативным видеорегистратором, получены в соответствии со статьей 17.9, частью 1 статьи 26.3, частью 5 статьи 25.6 КоАП РФ, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, каких-либо противоречий в показаниях не усматривается. Таким образом, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. В соответствии с пунктом 30 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112, на указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла, проставляются наименования начального и конечного остановочных пунктов и номер маршрута регулярных перевозок. На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на правой стороне кузова по ходу транспортного средства, проставляются номер маршрута регулярных перевозок, а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (пункт 31 Правил). На указателе маршрута регулярных перевозок, размещаемом на заднем окне транспортного средства, проставляется номер маршрута регулярных перевозок (пункт 32). Так, в ходе проведения осмотра транспортного средства было установлено, что автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, должностными лицами было установлено, что указанный автобус был оборудован спереди указатель маршрута с номером 66, начальной и конечной остановками, сбоку указатель маршрута с начальной, конечной и промежуточными остановками, позволяющие пассажирам определить маршрут движения, кроме того, были выполнены и другие требования относительно путевой документации, оснащения автобуса, информационного обеспечения, что свидетельствует об осуществлении перевозок по регулярному маршруту. Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Челябинской области и судьи районного суда не имеется. Процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Решение судьи районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. | |||
6 | ||
Доказательств, опровергающих наличие перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярного сообщения, не установлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из недоказанности законных основания для отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у ФИО1 Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено. Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда РЕШИЛ: решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. | ||
Судья А.А. Жуков | ||