Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Бурко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 № 52201022878 от 18 октября 2019 года Бурко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года постановление инспектора от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление инспектора от 18 октября 2019 года и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на распечатку с его контрольного устройства – тахографа.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель Приволжского МУГАДН не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено.

ФИО1 также был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение ходатайство ФИО1 удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (ред. от 02.08.2019) управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – атахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тохографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств, при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).Как следует из материалов дела об административном правонарушении, [дата] на СКП-1 (Нижний Новгород), 384 км автомобильной дороги М-7 «Волга» установлено, что водитель ФИО1 нарушил правила использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) при международных перевозках, а именно 10.10.2019; 18.10.2019 и 20.09.2019 водитель не вводит в контрольное устройство – тахограф обозначение стран, где он начинает и заканчивает свою ежедневную работу, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 52201020498 от 18.10.2019; контрольным отчетом – записи, касающиеся стран, из программы «Тахоспец 2.820», копией CMR, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были исследованы судьей городского суда в полном объеме, им была дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что при производстве по настоящему делу судьей городского суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, распечатка с контрольного устройства – тахографа, сделанная заявителем обоснованно не принята во внимание, поскольку данные этой распечатки опровергаются материалами настоящего дела, в частности отчетом специальной программы «Тахоспец 2.820», которая оценена судом по правилам 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2019 года и постановление государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО2 № 52201022878 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Бурко ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева