ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №7-2689/2017 город Челябинск | РЕШЕНИЕ | Судья: Айрапетян Е.М. 20 декабря 2017 года | ||
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михеева Андрея Юрьевича по жалобе защитника Мулярчика Геннадия Владимировича на решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2017 года, установил: решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2017 оставлено без изменения постановление государственного инспектора Управления госавтодорнадзора по Челябинской области Егозарьяна А.Р. от 14 августа 2017 года о привлечении Михеева А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Защитник Мулярчик Г.В. в настоящей жалобе указывает на существенное нарушение норм материального и процессуального права при вынесении постановления должностного лица и решения судьи. Доводы аргументированы тем, что в обязанности Михеева А.Ю. входит осуществление экскурсионного обслуживания граждан, ссылаясь на положения ФЗ № 220 приходит к выводу, что требования должностного лица предоставить карту маршрутного транспортного средства не основано на законе, поскольку предъявление такой карты не является обязательным для лиц осуществляющих перевозки по заказу. Полагает, что видеосъемка является недопустимым доказательством, поскольку пассажирам не были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ. Михеев А.Ю., его защитник Мулярчик Г.В., представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. | ||||
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 3 которого, карта маршрута регулярных перевозок -документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. Карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствие которой оно может быть привлечено к административной ответственности. Признавая Михеева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и назначая административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо исходило из того, что в ходе проводимого государственным инспектором Управления госавтодорнадзора по Челябинской области Е.А.Р. в рамках проведения совместно с ГИБДД и Управлением транспорта Администрации г. Челябинска мероприятий по контролю работы автомобильного транспорта, на основании Приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области об утверждении планового (рейдового) задания в г. Челябинске №01 (17)0145р от 11 июля 2017 года, было выявлено транспортное средство автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Михеева А.Ю., который осуществлял регулярные перевозки пассажиров по городскому маршруту № 14 с нарушением ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ...», а именно, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, : протоколом № *** | ||
3 | ||
об административном правонарушении от 10 августа 2017 года (л.д. 15-16); определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 августа 2017 года (л.д. 13-14); приказом об утверждении планового (рейдового) задания №01(17) 0145Р от 11 июля 2017 года (л.д. 17-19); планом-графиком совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта за период с 10 июля 2017 по 29 декабря 2017 года (л.д. 20-21); актом осмотра (обследования) автобуса от 10 августа 2017 года, на основании Планового задания №1 (17) 0145Р от 11 июля 2017 года (л.д. 22-23); путевым листом, водительским удостоверением на имя Михеева А.Ю. (л.д. 24-25); фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве (л.д. 26-27); письменными объяснениями Михеева А.Ю. от 10 августа 2017 года, согласно которым Михеев А.Ю. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 34 -35); письменными объяснениями К.М.В.. -главного специалиста Управления транспорта Администрации г. Челябинска, полученными в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласно которым, 10 августа 2017 года, он принимал участие в плановом рейде с сотрудниками ОГАДН и ГИБДД, в ходе которого сотрудниками ГИБДД был остановлен автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак ***, на лобовом стекле которого имелась наклейка маршрута № 14, в автобусе находилось 8-9 человек пассажиров, автобус находился на маршруте с путевым листом ООО «Автобусная компания», при этом у Администрации г.Челябинска договор с ООО «Автобусная компания» на обслуживание маршрута № 14 отсутствует, карты маршрута у водителя Михеева А.Ю. не было; после оформления документов при высадке пассажиров водителем были возвращены деньги за проезд; паспортом муниципального маршрута №14 (л.д. 36-37); распечаткой схемы маршрута «Передовой» - Мамина - АМЗ, паспортом внутримуниципального маршрута № 14, утвержденного начальником Управления транспорта Администрации города Челябинска (л.д. 38- 40); лицензией № АСС-74-150061 от 25 мая 2015 года, выданной ООО «Автобусная компания» на право осуществления деятельности по регулярным перевозкам пассажиров (л.д. 41 - 42); видеозаписью представленной на СД - носителе, из содержания которой усматривается транспортное средство ПАЗ, государственный регистрационный знак ***, оборудованное указателями маршрута № 14, начальной, промежуточных и конечной остановок, указанием стоимости проезда, а также салон автомобиля, оборудованный информационными табличками, в котором на момент съемки находятся пассажиры. Указанные доказательства оформлены должностными лицами Управления госавтодорнадзора по Челябинской области, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление | ||
4 административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда. Вопреки доводам жалобы, вина Михеева А.Ю. во вменяемом ему административном правонарушении доказана совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о том, Михеев А.Ю., являясь профессиональным водителем, на момент проверки осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 14 «Мамина - АМЗ», не имея карту маршрута регулярных перевозок, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. При этом, материалами дела подтверждается и защитником не оспаривается, что ни на дату выявления правонарушения - 10 августа 2017 года, ни на момент рассмотрения дела ООО «Автобусная кмпания», сотрудником которой является Михеев А.Ю., не имело карт маршрута регулярных перевозок на указанное выше транспортное средство, тогда как карта маршрута по своей правовой природе, наряду со свидетельством об осуществлении регулярных перевозок по маршруту, представляет собой документ, подтверждающий легитимность деятельности перевозчика, прежде всего, на конкретном транспортном средстве. Доводы жалобы сводятся, прежде всего к доказыванию того обстоятельства, что водителем осуществлялась перевозка по заказу, в связи с чем, карта маршрута регулярных перевозок не требовалась. Вместе с тем полагаю, что указанная позиция основанием к отмене вынесенных по делу решений служить не может. Регулярные перевозки пассажиров и багажа характеризуются двумя признаками: выполняются по маршруту регулярных перевозок, т.е. по пути следования, включающему начальный, конечный и промежуточные остановочные пункты, определенные в установленном порядке и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира. Наличие второго из указанных признаков позволяет отнести регулярные перевозки пассажиров и багажа к перевозкам транспортом общего пользования, поскольку, согласно ст. 789 Гражданского кодекса РФ, «перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического | ||
лица», т.е. на основании публичного договора (ст. 426 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров), регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. С учетом указанных в Правилах перевозок пассажиров признаков регулярных перевозок пассажиров и установленных в ходе рассмотрения административного дела обстоятельств осуществления ООО «Автобусная компания», перевозки последний фактически под видом заказных перевозок осуществлял регулярные перевозки. В свою очередь перевозка, выполняемая ООО «Автобусная компания», не отвечает критериям заказных перевозок, которые даны в разделе III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Правил перевозок пассажиров, поскольку при осуществлении заказных перевозок неопределенного круга лиц плата за проезд с пассажиров не взимается. В соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в случае если договором фрахтования перевозки по заказам предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается. Таким образом, материалами административного дела установлено, что ООО «Автобусная компания», под видом заказных перевозок осуществлял регулярные перевозки пассажиров по указанному маршруту. Не может служить основанием к отмене вынесенного по делу решения и ссылка заявителя на недопустимость доказательств в виде видеоматериалов, зарегистрированных служебным портативным видеорегистратором. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство | ||
6 | ||||
по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Поскольку данные видеозаписи, представленной инспектором Управления госавтонадзора по Челябинской области, согласуются с другими доказательствами, при этом защитником, не отрицается, что она отражает события 10 августа 2017 года, она обоснованно признана ее допустимым доказательством. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья областного суда, решил: решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михеева Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Мулярчика Геннадия Владимировича - без удовлетворения. | ||||
Судья | Е.Н. Майорова | |||