Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица рабочего поселка Уруша ФИО1 на решение судьи Сковородинского районного суда от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя ТУ ФС финансово-бюджетного надзора в Амурской области № от 17 сентября 2015 года должностное лицо рабочего поселка Уруша ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сковородинского районного суда от 5 апреля 2016 года названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо рабочего поселка Уруша ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

должностное лицо рабочего посёлка Уруша ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела рассмотрением от него не поступило. При таких обстоятельствах, с учётом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, в период с 30 марта по 24 апреля 2015 года уполномоченными лицами Управления ЗАГС Амурской области была проведена плановая выездная документарная проверка муниципального образования- администрации рабочего поселка (пгт) Уруша Сковородинского района Амурской области, <данные изъяты> которого является ФИО1, по осуществлению государственных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2014 года.

В ходе проверки установлено, что при исполнении бюджетной сметы нарушены требования ст. 38, 162, 306.4 БК РФ в части отнесения расходов на предметные статьи, в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, а именно:

- в 2013 году муниципальным образованием администрации рабочего поселка (пгт) Уруша Сковородинского района допущено нецелевое использование денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, что заключается в том, что оплата на приобретение картриджа на сумму <данные изъяты> рублей, 2 картриджей на сумму <данные изъяты> рублей, 12 совместных картриджей на сумму <данные изъяты> рублей отнесена на вид расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», тогда как в соответствии с действующим на тот момент приказом Минфина России «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной квалификации Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» от 21 декабря 2012 года № следовало отнести на вид расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий»;- в 2014 году муниципальным образованием администрации рабочего поселка (пгт) Уруша Сковородинского района допущено нецелевое использование денежных средств на сумму <данные изъяты> рубля, что заключается в том, что в нарушении Приказа Минфина России «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» от 1 июля 2013года № оплата за приобретение 2 комплектов штор на сумму <данные изъяты> рублей, карниза шторного на сумму <данные изъяты> рублей, карниза шторного на сумму <данные изъяты> рублей, люстры на сумму <данные изъяты> рублей отнесена на КОСГУ 340 «Увеличение стоимости материальных запасов», тогда как следовало отнести на КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

В связи с выявленными нарушениями 4 сентября 2015 года главным специалистом экспертом ТУ ФС ФБН в Амурской области в отношении должностного лица рабочего поселка (пгт) Уруша Сковородинского района ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и вина должностного лица рабочего поселка Уруша ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что расходы на приобретенные товары были утверждены в решении о бюджете муниципального образования, сводной бюджетной росписью и сметой расходов, а также на то, что товары использовались для обеспечения государственных полномочий по регистрации актов гражданского состояния, не исключают наличие в действиях должностного лица рабочего поселка Уруша ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и не влечет незаконность судебного решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица рабочего поселка Уруша ФИО1 верно квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о назначении должностному лицу рабочего поселка Уруша ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица была проверена судьей Сковородинского районного суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судья обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Сковородинского районного суда от 5 апреля 2016 года не усматриваю, в связи с чем жалоба должностного лица рабочего поселка Уруша ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сковородинского районного суда от 5 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица рабочего поселка Уруша ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский