Решение № 7-268/2013 от 19.11.2013 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

Судья Касымова Э.Р.                                                                         Дело № 7-268/2013   

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                               19 ноября 2013 года            

Судья Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2013 года,

У с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 № *** от 07.10.2013 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 20 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 29.09.2013 в 10 час. ФИО2, бригадир тракторной бригады ООО “Стройпластмасс-Агропродукт”, в нарушение пункта 12 Основных положений Правил дорожного движения допустил 29.09.2013 года в 10 часов к управлению транспортным средством- трактором Беларус гос. номер *** водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2013 года данное постановление было отменено за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 просит решение суда отменить, полагает, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья Ульяновского районного суда, принимая решение, руководствовался вышеприведенными нормами и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, не установлена материалами дела.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой его прекращение.

Правильность выводов судьи об отсутствии в действиях ФИО2  состава административного правонарушения подтверждается приведенными в решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Доводы жалобы инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р е ш и л а:

Решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от                       01 ноября 2013 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья