Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года, которым

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», юридический адрес: <адрес>, ИНН ***, ОГРН ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному по факту непосредственного обнаружения государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. по адресу: <адрес> установлено, что в нарушение п.2.5.114 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 (далее - Правила устройства электроустановок), воздушная линия электропередачи с неизолированным проводом АС 150/24 (далее - ВЛ 110кВ БЛ-123) в пролете между опорами 104-105 имеет соединение нижнего и среднего провода. Данный участок воздушной линии электропередачи пересекает автомобильную дорогу <адрес>. То есть ВЛ 110кВ БЛ-123 не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании ее по назначению, что создает угрозу жизни и здоровью людей. Действия открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») квалифицированны по ст.9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, и дополнениях к ней ОАО «МРСК Сибири» просит отменить постановление и прекратить производство по делу, полагая, что собранных по делу доказательств недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности. При этом Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено Обществу, утверждены приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, а поскольку ВЛ 110кВ БЛ-123 введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, названные Правила в данном случае применению не подлежат, носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, осмотр линий проведен в нарушение положений ст.27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества и понятых, а имеющиеся в деле фотографии не являются доказательством совершения правонарушения, в том числе, поскольку не оформлены в виде фототаблицы и не содержат сведений о привязке к местности, из их содержания не усматривается принадлежность опор линий электропередачи ОАО «МРСК Сибири», тогда как Общество с данными фотографиями не ознакомлено. При этом визуальное установление факта правонарушения, зафиксированного с помощью фотографирования, КоАП РФ не предусмотрено.

ОАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в краевой суд представителя или защитника не направило и не просило об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие, в том числе, установленные требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока.

В соответствии с п.2.5.114 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос. В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, к числу которых относятся в том числе и автомобильные дороги, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:

при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 кв. мм и более независимо от содержания стали;

при сталеалюминиевых проводах с отношениям А / С <= 1,49 для любой площади сечения алюминия;

при стальных тросах с площадью сечения 120 кв. мм и более;

при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 кв. мм и более.

Не допускается соединение проводов (тросов) в пролетах пересечения ВЛ между собой на пересекающих (верхних) ВЛ, а также в пролетах пересечения ВЛ с надземными и наземными трубопроводами для транспорта горючих жидкостей и газов.

В вину ОАО «МРСК Сибири» вменено то, что в нарушение вышеприведенного пункта Правил в пролете между опорами 104-105, пересекающем автомобильную дорогу <адрес>, воздушная линия электропередачи с неизолированным проводом АС 150/24 имеет соединение нижнего и среднего провода.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; уставом ОАО «МРСК Сибири»; фотографиями, из которых усматривается, что на нижнем и среднем проводах в пролете между опорами 104-105, пересекающем автомобильную дорогу <адрес>, имеются соединения проводов; письмом ГУП дорожного хозяйства Алтайского края «Благовещенское ДРСУ» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому участок дороги <адрес>, проходящий по территории Благовещенского района, относится к IV технической категории.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ОАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В силу ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств, ввиду чего утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, не являются допустимым доказательством, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На фотографиях, представленных в материалах дела (л.д.34-47) изображены опоры 104 и 105, при этом на опоре 104 указан год ее введения в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ и принадлежность к БЛ-123.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представители Общества, вопреки доводам жалобы, не оспаривали принадлежность указанной воздушной линии ОАО «МРСК Сибири», в жалобе имеется указание на наличие у общества технического паспорта на данную линию.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что обслуживание воздушной линии, на которой было выявлено нарушение Правил устройства электроустановок, осуществляет ОАО «МРСК Сибири», является несостоятельной.

Также, учитывая изложенное, не влекут незаконность постановления судьи доводы жалобы о том, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов нарушены положения ст.27.8 КоАП РФ.

Кроме того, в рамках настоящего дела в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является правомерным составление протокола об административном правонарушении государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, непосредственно обнаружившим в действиях ОАО «МРСК Сибири» данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в отношении ВЛ 110кВ БЛ-123 Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия указанная ВЛ являлась действующей установкой и ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п.1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГ № 204, седьмое издание, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ 110кВ БЛ-123, расположенная на территории Благовещенского района, обеспечивающая нормальную жизнедеятельность жителей, в пролете опор 104-105 имеет соединение неизолированных проводов АС 150/24 и пересекает автомобильную дорогу, следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, электротравм, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно, Правила устройства электроустановок в данном случае подлежат применению.

Кроме того, в Правилах устройства электроустановок, действующих на момент введения в действие ВЛ 110кВ БЛ-123, также содержалась норма, согласно которой соединения проводов и тросов в пролете пересечения ВЛ с автомобильными дорогами категорий I-IV не допускаются (п.II-5-164, издание четвертое, 1966 год).

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела не допущено существенных процессуальных нарушений, следует сделать вывод о том, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют, жалоба ОАО «МРСК Сибири» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин