Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» П.Т.В. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО, Кодекса), с назначением административного наказания <данные изъяты>.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель просит об отмене постановления административного органа и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав при этом, что отсутствие сигнального освещения в месте производства капитально-ремонтных работ было вызвано коротким замыканием и автоматически сработавшим выключателем в связи с заводским браком лампы и неблагоприятными погодными условиями, указано на допущенные в протоколе об административном правонарушении нарушения норм процессуального права.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» П.Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Надлежаще оформленная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный процессуальный срок, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП НО ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с содержанием строительных площадок, ограждений строительных площадок, путей подъезда к строительным площадкам и территории, предоставленной в установленном порядке под строительство, регулируются разделом 8 Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20.06.2007 № 56.

Требования, изложенные в данном разделе, обязательны для исполнения лицами, которым соответствующий земельный участок в установленном порядке предоставлен для осуществления строительства (далее - застройщик), а также лицами, непосредственно выполняющими строительные работы на основании договора с застройщиком (далее - подрядчик), в случае возложения на них соответствующих договорных обязательств.

Застройщик выполняет требования настоящего раздела Правил за свой счет самостоятельно или путем возложения соответствующих обязанностей на подрядчика (пункт 8.1).

На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение (пункт 8.2).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.11.2004 № 79, при производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов.

Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

За невыполнение или нарушение настоящих Правил производители работ несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на момент проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (физкультурно-оздоровительный комплекс «<данные изъяты>») выявлено нарушение правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в отсутствии сигнального освещения, скомбинированного из сигнальных ламп или светодиодов на остановленном ограждении.

В соответствии с ордером на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ в месте производства работ по капитальному ремонту блока № физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» установлено ограждение для складирования строительных материалов. Срок действия ордера с ДД.ММ.ГГГГ. Условиями при производстве работ на объекте являются: соблюдение Правил производства земляных работ и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории <адрес>, СНиП 12-03.2001, ГОСТ 12.4.059-89, СНиП 2.05.02-85.

По результатам проведения мониторинга был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с приложением схемы расположения объекта и фотоматериала и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Канавинского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление № о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по части 3 статьи 3.56 КоАП НО с назначением административного наказания.

Факт административного правонарушения и вина ООО «<данные изъяты>» подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП НО, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, изложенные заявителем суду первой инстанции, исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку сигнальное освещение было установлено на ограждении, однако, ДД.ММ.ГГГГ отключилось в результате аварийной ситуации и автоматического отключения питания, не влияют на фактически установленные по делу обстоятельства и не исключают административной ответственности за инкриминированное правонарушение.

Доводы жалобы о наличие существенных недостатков протокола об административном правонарушении, выразившихся в отсутствии в нем подписей свидетелей, не свидетельствует о его правовой несостоятельности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вид и размер наказания ООО «<данные изъяты>» назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 3.5 КоАП НО.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 3.5 КоАП НО - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>», по доверенности П.Т.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.М. Столбов