Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Беседина С.В. на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2011г., которым постановление начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе Г. от 3 мая 2011г., которым ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 54 МС 124259 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ХХХ руб., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

установил:

распоряжением № 46/808 начальника ОУФМС России по Новосибирской области от 3 марта 2011г. назначена проверка унитарного предприятия «ХХХ» в <...> ХХХ по осуществлению трудовой деятельности иностранными гражданами; проведение проверки поручено заместителю начальника УФМС России по НСО в Новосибирском районе М. ( л.д. 27).

3 марта 2011г. заместителем начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе произведен осмотр помещения по адресу ул. Юбилейная, ХХХ , при котором были установлено, что по указанному адресу находится огороженная забором территория , на которой расположено здание , где в комнате площадью 12 кв.м., находятся деревянные нары , заправленные постельными принадлежностями ; кухонная посуда ; в смежной комнате находится умывальник , стул , кухонные плитка, чайник ; в комнате находились граждане Узбекистана , в том числе Т. которые пояснили, что проживают в помещении с 7 февраля 2011г. , работают на ферме , поселил в помещении ФИО1 ( л.д. 13).

Осмотр помещений по ул. Юбилейная, ХХХ проводился с участием главного зоотехника ФГУП « ХХХ» ФИО1

17 марта 2011г. начальником ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования в отношении ФГУП « ХХХ» Россельхозакадемии по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ ( л.д. 16).

15 апреля 2011г. срок административного расследования по делу продлен до 16 мая 2010г.( л.д. 17).

28 апреля 2011г. заместителем начальника ОУФМС РФ по Новосибирской области в Новосибирском районе составлен протокол об административных правонарушении 54 МС №124256 в отношении должностного лица ФГУП «ХХХ» Россельхозакадемии ФИО1 по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ( л.д. 2).

В протоколе указано, что 28 апреля 2011г. установлено, что должностное лицо ФГУП « ХХХ» Россельхозакадемии ФИО1, в период с 8 февраля 2011г. по 3 марта 2011г. предоставил для проживания помещение по адресу НСО, <...> ХХХ, гражданину Узбекистана Т. без постановки на миграционный учет по этому адресу, что является нарушением требований ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006г.

Постановлением начальника ОУФМС России по Новосибирской области в Новосибирском районе от 3 мая 2011г. ФИО1 как должностное лицо ФГУП « ХХХ» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ХХХ рублей ( л.д. 1).

Решением судьи Новосибирского районного суда от 16 сентября 2011г. оказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ защитник ФИО1- Беседин С.В. просит отменить решение судьи районного суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1- Беседина С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Часть 3 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за предоставление должностным лицом жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства , находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через её территорию.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения , в отношении которых установлена его вина.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № 27 от 11 февраля 2011г. об организации работы иностранных граждан ФИО1 назначен ответственным за организацию работ, правил внутреннего распорядка, соблюдения техники безопасности, а также пожарной безопасности, взаимодействие с УФМС по соблюдению правил проживания ( л.д. 20).

В соответствии с приказом от 10 февраля 2011г. Т. принят рабочим по уходу за животными в ферму КРС с 10 февраля 2011г.( л.д. 11). С Т. заключен трудовой договор № 4 сроком с 10 февраля по 31 декабря 2011г., согласно которому основным местом работы является ФГУП «ХХХ» ( л.д. 10).

Гражданин Узбекистана Т. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу <...> д.ХХХ до 14 апреля 2011г. ; принимающей стороной являлся ФИО1( л.д.7- 8 ).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства»: « место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение , не являющееся местом жительства , а также иное помещение , учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и ( или ) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.9 КоАП РФ, которое выразилось в предоставлении для проживания гражданину Узбекистана Т. помещения ветсанпропускника , расположенного по адресу <...> ХХХ , должностным лицом ФГУП « ХХХ» ФИО1 подтверждается административным материалом : протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2); объяснениями ФИО1( л.д. 3); копией трудового договора ( л.д. 10); копией приказа о приеме Т. на работу( л.д. 11); объяснениями Т.( л.д. 12); протоколом осмотра помещений от 3 марта 2011г. ( л.д. 13); объяснениями В.( л.д. 15); объяснениями директора ФГУП « ХХХ» Г.( л.д. 14);приказом №27 от 11.02.2011г. ( л.д. 20); выпиской из реестра федерального имущества в отношении помещения ветсанпропускника , расположенного по адресу п. Юный Ленинец , Новосибирский район( л.д. 21).

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Дело об административном правонарушении с назначением административного расследования было возбуждено в отношении юридического лица ФГУП « ХХХ» по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

При проведении административного расследования было установлено, что должностным лицом ФГУП « ХХХ» ФИО1 допущено нарушение положений Федерального закона « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» , что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами , уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях , достаточных данных , указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении ( пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ ).

В отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен 28 апреля 2011г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 03 мая 2011г., с соблюдением срока привлечения к административной ответственности , установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 дана надлежащая оценка административному материалу, в том числе объяснениям В. и Г., которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и нарушений процессуальных ном, на которые защитник ФИО1 – Беседин С.В. ссылается в жалобе , установлено не было. ( л.д. 14-15).

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2011г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1- Беседина С.В.- без удовлетворения.