Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Стукаловой Ж. В. Стукалова В. П. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Стукаловой Ж. В.,

установил:

постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области от 10 мая 2012 года Стукалова Ж.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению Стукалова Ж.В., являясь собственником земельного участка площадью 0,1 га с кадастровым номером /__/, предоставленного с разрешенным видом использования: садоводство, 21.03.2012 не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв; принадлежащий ей земельный участок № /__/ на территории садового товарищества «/__/» зарастает сорной растительностью (пырей ползучий, крапива двудомная), нарушила требования ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 № 101-ФЗ.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник Стукаловой Ж.В. Стукалов В.П. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.09.2012 отменить. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Управлением Россельхознадзора по Томской области был нарушен срок возбуждения дела, не было достаточно времени для сбора документов, подтверждающих невиновность Стукаловой Ж.В.

Стукалова Ж.В. и представитель Управления Россельхознадзора по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Стукаловой Ж.В. Стукалов В.П. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Стукаловой Ж.В. Стукалова В.П., нахожу решение судьи Советского районного суда г.Томска от 26 сентября 2012 года подлежащим отмене.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательства по делу оцениваются судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2012 года Стукалова Ж.В. 21 марта 2012 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. 21.03.2012 в 11.39 час., ведущим специалистом-экспертом отдела земельного контроля К. и специалистом отдела земельного контроля М. при осуществлении мониторинга земель сельскохозяйственного назначения выявлены нарушения земельного законодательства. Нарушение выразилось в том, что на территории садового товарищества «/__/» участок № /__/, предоставленный Стукаловой Ж.В., зарастает сорной растительностью (пырей ползучий, крапива двудомная). Сельскохозяйственные работы на участке не проводятся. Мероприятия по улучшению, охране и защите плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения не проводятся (внесение удобрений, агротехнические и агрохимические мероприятия, очистка от сорной растительности) с 2008 года. Тем самым Стукаловой Ж.В. нарушены ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 16.07.1998, Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Действительно Стукалова Ж.В. с 09.06.2008 является собственником земельного участка № /__/, 1000 кв.м., кадастровый номер /__/, расположенного в /__/, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровой выпиской № 7000/301/12-15722 от 29.03.2012 и свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ 215901 от 09.06.2008.

Данный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: садоводство.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности и определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 мая 2012 года правонарушение, совершенное Стукаловой Ж.В., выразилось в том, что на территории садового товарищества «/__/» земельный участок № /__/, предоставленный Стукаловой Ж.В., зарастает сорной растительностью (пырей ползучий, крапива двудомная). Сельскохозяйственные работы на участке не проводятся. Мероприятия по улучшению, охране и защите плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения не проводятся (внесение удобрений, агротехнические и агрохимические мероприятия, очистка от сорной растительности) с 2008 года.

Таким образом, в объем обвинения Стукаловой Ж.В. вменяют виновные действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с 2008 года, в то время как виновные действия, подпадающие под квалификацию указанной нормы, установлены законом с 31 марта 2010 года.

В качестве доказательств в подтверждение нарушений земельного законодательства органом Россельхознадзора представлено фото № 31 зафиксированное, 13.04.2012, на котором изображен земельный участок, разделенный забором, заросший сухой травой, как указано ниже под фото сотрудниками Россельхознадзора по Томской области, пыреем ползучим и крапивой двудомной. Однако идентифицировать является ли земельный участок, изображенный на фото (до забора или после забора) участком № /__/ СТ «/__/», принадлежащим Стукаловой Ж.В., равно как и какой растительностью (сорной или нет) он зарос не представляется возможным.

Кроме того, в копии акта выявления нарушений от 13.04.2012, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, представленном Управлением Россельхознадзором, указано приложение фототаблица на 22 листах, вместе с тем в материалах указанного дела только копия одного листа с фото. Таким образом, установить относится лист с фото к указанному акту не представляется возможным.

Проверкой, проведенной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области в ходе административного расследования, установлено, что названный земельный участок, принадлежащий Стукаловой Ж.В. на праве собственности, ею не обрабатывается: не вспахан, не скошен, в сельскохозяйственном производстве не используется, зарастает сорной растительностью.

Вместе с тем проверка проводилась в марте, апреле, то есть не в сезон, для совершения указанных действий.

В решении судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 года указано, что из материалов дела следует, что 21.03.2012 ведущими специалистами-экспертами отдела земельного контроля при осуществлении мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, проведенного в соответствии с требованиями ст. 67 ЗК РФ и Положением об осуществлении государственного мониторинга земель, утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2002 № 846, были выявлены нарушения земельного законодательства. Нарушение выразилось в том, что на территории садового товарищества «/__/» земельные участки, в том числе участок № /__/, предоставленные физическим лицам, не используются для ведения садоводства, зарастают сорной растительностью (пырей ползучий, крапива двудомная). Сельскохозяйственные работы на участках не проводятся (акт от 21.03.2012).

Вместе с тем использование или неиспользование земельного участка по целевому назначению регламентировано иной статьей, нежели вменяемой Стукаловой Ж.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 мая 2012 года дело рассматривалось в присутствии Стукаловой Ж.В., вместе с тем из постановления не следует, что Стукаловой Ж.В. как лицу, привлекаемому к административной ответственности, было предоставлено право для дачи объяснений, поскольку в постановлении они не указаны, тем самым право на дачу объяснений Стукаловой Ж.В. нарушено.

Кроме того, в постановлении указана только объективная сторона правонарушения, однако материалы дела не исследовались, доказательствами указанная объективная сторона в постановлении не подтверждена.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении определение о продлении срока проведения административного расследования отсутствует, тем самым указанная норма нарушена.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Советского районного суда г. Томска имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследованы в полном объеме и всесторонне не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, дело рассмотрено без соблюдения положений ст. 24.1 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, вынесенное по делу постановление начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области от 10 мая 2012 года решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Стукаловой Ж. В. Стукалова В. П. удовлетворить.

Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Томской области от 10 мая 2012 года в отношении Стукаловой Ж. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Стукаловой Ж.В. прекратить.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер