Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора акционерного общества «Агротехника» Соковнина Л.Л. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 12 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 12 сентября 2017 года акционерное общество «Агротехника» (далее – АО «Агротехника», Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор АО «Агротехника» Соковнин Л.Л. просит об отмене актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, указав. что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

По делу установлено, что в результате проведенной Управлением Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании приказа Управления от 21.06.2017г. № 509-п внеплановой выездной и документарной проверки в отношении АО •«Агротехника» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером: №), 20 июля 2017 года в ходе осмотра указанного земельного участка с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, наземного обследования и наблюдения, установлено, что на земельном участке с КН №, площадью 53,5928 га, установлено проведение земляных работ на площади 20 га, в результате которых в центральной части земельного участка образовались три карьерные выемки площадью 2,5 га, 1,78 га и 0,006 га, соответственно. Плодородный слой почвы с площади 20 га снят, перемещен и складирован на участке в бурты, расположенные вдоль автомобильной дороги «Любань- Коркино» на общей площади 0,85 га, высота буртов составляет 2 метра. Бурты заросли сорной травянистой растительностью с видовым составом: лебеда, сныть, крапива, полынь и др. На участке проведения земляных работ, не занятых карьерными выемками, поверхность почвы изъезжена техникой, частично перекрыта песком и заросла сорной травянистой растительностью. Карьерные выемки на большей части поверхности заполнены водой. Глубина карьерных выемок от поверхности земли до поверхности воды составляет более 3 м. В одном из трех котлованов площадью 0,006 га выявлено складирование автомобильных шин. В центральной части земельного участка зафиксированы кучи песка общей площадью 0,3 га. Объем имеющегося на земельном участке песка значительно меньше объема образованных карьерных выемок. На части земельного участка общей площадью 1,0 га, расположенной между участком производства земляных работ и посадками ячменя, зафиксированы заросли многолетней сорной травянистой растительностью с преимущественным видовым составом трав: лебеда, ромашка, полынь, лютик едкий, одуванчик, щавель конский, борщевик Сосновского. Высота травостоя составляет от 0,4 м до 1,4 м.

Согласно установленной на въезде на земельный участок табличке подрядчиком производства работ по созданию котлованов для ведения рыбохозяйственной деятельности является ООО «АльфаСтрой». По договору подряда от 28.06.2016г., заключённого между АО «Агротехника» и ООО «АльфаСтрой», последнее обязуется выполнить комплекс земляных работ по устройству котлована для водоема № 1 и № 2 в целях ведения рыбохозяйственной деятельности. АО «Агротехника» представлен разработанный ООО «Строительная компания Артан» и утвержденный директором АО «Агротехника» Соковниным JI.JI. проект «Разработка проектной документации на устройство котлованов для рыбного хозяйства с частной подъездной дорогой необщего пользования, расположенного по адресу: <адрес> (далее - проект). Согласование проекта с местными -органами: Росреестра и Росприроднадзора, предусмотренное приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», в представленных АО «Агротехника» документах отсутствует. В нарушение требований Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ от 22.12.1995 № 525 и приказом Роскомзема от 22.12.1995 № 67, представленным проектом предусмотрено использование плодородного слоя почвы для планировки стенок пруда или увеличения толщины плодородного слоя на территории всего земельного участка и прилегающей территории, при этом какой именно территории, в проекте не уточняется.

Согласно представленному проекту на земельном участке с КН № общей площадью 53,5928 га, предусмотрено строительство двух котлованов общей площадью 34,2719 га, один из них площадью 3,0164 га, второй - 31,2554 га.

Из общей пояснительной записки проекта следует, что максимальная толщина плодородного слоя земельного участка составляет 0,2 м (раздел 2Л. 2). Однако проектом, утвержденным директором АО «Агротехника» Соковниным Л.Л., для расчетов мощность плодородного слоя земельного участка принята 0,15 м (раздел 2.2.1). В результате чего, при производстве земляных работ, исходя из исходных данных, заложенных в проект, ООО «АльфаСтрой», сняв плодородный слой почвы на глубину 0,15 м на площади 20 га и перемешав оставшийся плодородный слой почвы глубиной 0.05 м с песком либо засыпав его им, фактически уничтожило плодородный слой почвы, что подтверждается результатами испытаний проб почвенных образцов.

08.08.2017г. на земельном участке был произведен отбор проб почвенных образцов. Как следует из заключения ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от 29.08.2017г. № 48, полученные результаты испытаний проб позволяют констатировать, что вследствие использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № расположенного по адресу: <адрес>, с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель, произошло существенное снижение плодородия земель. Так, по результатам испытаний проб почвенных образцов и сравнению их с контрольной пробой, взятой с ненарушенной части земельного участка (проба № 1) существенное снижение плодородия сельскохозяйственных угодий произошло:

1. По шести критериям - проба №7 (снятый плодородный слой):

содержанию органического вещества - на 87,98%;

содержанию подвижного калия - на 67,51 %;

содержанию подвижного фосфора - на 67,17%;

реакция почвенной среды (pHkci) - на 17,83 %;

содержанию минерального азота (N03+NH4) - на 76,63 %; изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) - с супесчаных на песчаные;

2. По пяти критериям - пробы №№ 2, 4, 9 (снятый плодородный

слой):

содержанию органического вещества - на 84,3%;

содержанию подвижного калия - на 68,68 %;

содержанию подвижного фосфора - на 76,57%;

содержанию минерального азота (N03+ NH4) - на 79,67 %;

изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) - с супесчаных на песчаные;

3. Проба 4 (бурт с песком):

содержанию органического вещества - на 90,89%;

содержанию подвижного калия - на 66,71 %;

содержанию подвижного фосфора - на 83,92%;

реакция почвенной среды (рНкс|) - на 25,48 %;

содержанию минерального азота (N03+ NH4) - на 66,78 %;

4. Проба № 9 (бурт с песком):

содержанию органического вещества - на 95,15%;

содержанию подвижного фосфора - на 73,49%;

реакция почвенной среды (рНкС|) - на 19,9 %;

содержанию минерального азота (N03+ NH4) - на 69,48 %;

изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) - с супесчаных на песчаные;

5. По четырем критериям (проба № 6) (бурт с плодородным слоем вперемешку с песком):

содержанию органического вещества - на 61,24%;

содержанию подвижного фосфора - на 65,51%;

реакция почвенной среды (pHuci) - на 13,37 %;

содержанию минерального азота (N03+ NH4) - на 66,57 %;

6. В пробе почвы № 11 (бурт с плодородным слоем вперемешку с песком) по сравнению с контролем (проба № 1) произошло снижение плодородия по четырем критериям:

содержанию органического вещества - на 60,85%;

содержанию подвижного фосфора - на 64,04%;

содержанию минерального азота (N03+ NH4) - на 63,74 %;

изменение гранулометрического состава (по содержанию физической глины) - с супесчаных на песчаные.

Таким образом, АО «Агротехника» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, что ухудшило качественное состояние земель: при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке с КН №, при отсутствии надлежащего контроля за производством работ по строительству котлованов для рыбного хозяйства, допустило снятие плодородного слоя почвы не на всю глубину залегания, перемешивание неснятого (оставшегося) плодородного слоя почвы глубиной 0,05 м с песком либо засыпку плодородного слоя почвы, а также не предприняло необходимых мер по сохранению плодородия почвы земельного участка с КН -№, в результате чего произошло существенное снижение почвенного плодородия и истощение почвы сельскохозяйственных угодий на площади 20 га, и, как следствие, ухудшение природных свойств почвенно-растительного слоя почвы, деградация земель сельскохозяйственного назначения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Агротехника» подтверждены совокупностью доказательств, представленные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Агротехника» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав указанные допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства на основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что АО «Агротехника» не провело обязательные мероприятия по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, и его действиям дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, указывающие на наличие у Заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 12 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу директора акционерного общества «Агротехника» Соковнина Л.Л. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Смирнова В.А.