Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 20 февраля 2019 года жалобу защитника ФИО1 – Масленниковой Ирины Алексеевны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15 ноября 2018 года №0411128704590000001299133, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15 ноября 2018 года № 0411128704590000001299133 собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 10 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Масленникова И.А. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что судьей при вынесении решения не были учтены свидетельские показания, справка с работы ФИО1, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам.

ФИО1, защитник Масленникова И.А. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Согласно части 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от6апреля2015года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года – влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Согласно пунктам 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26 мая 2015 года № 110 пользователи парковок обязаны: - при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 названного Порядка.

Постановлением администрации города Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 утверждены границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми; перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2018 года в период с 17 часов 4 минут до 17 часов 33 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <...> в районе дома по улице Екатерининская, 109 было размещено транспортное средство марки ВАЗ, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы.

Признавая законным постановление административной комиссии Пермского городского округа, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Выводы административной комиссии и судьи районного суда о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения, основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Разрешая жалобу на постановление административной комиссии, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные в обоснование требований документы, а именно справка с места работы ФИО1, сведения об инвалидности П., сведения о включении транспортного средства в соответствующий реестр до 25 сентября 2018 года, не исключают возможность владения и пользования транспортным средством в момент фиксации правонарушения самим ФИО1 и не опровергают правильные выводы судьи районного суда. Представленные документы не исключают возможность размещения транспортного средства самим ФИО1 на указанном месте в нерабочее время.

Ссылка заявителей жалобы на свидетельские показания не может быть признана обоснованной, поскольку свидетели в ходе рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии допрошены не были.

Являются не обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные по иным делам об административных правонарушениях со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, поскольку жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае собственником ФИО1 не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 15 ноября 2018 года № 0411128704590000001299133, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Масленниковой Ирины Алексеевны – без удовлетворения.

Судья /подпись/