Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу руководителя УФАС по Томской области А. на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – председателя комитета организация лекарственного обеспечения департамента здравоохранения Томской области Потягайловой Е.А.,

установил:

постановлением руководителя УФАС по Томской области А. от 12.04.2021 председатель комитета организация лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения Томской области Потягайлова Е.А., являющаяся председателем аукционной комиссии Департамента здравоохранения Томской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В жалобе на указанное решение руководитель УФАС по Томской области А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 Пинясова Е.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила решение судьи оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, является наказуемым.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона, по мнению судьи, при производстве по настоящему делу в полной мере соблюдены не были.

Так, прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу о нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, выразившихся в неуведомлении ФИО1 должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Действительно, в силу положений ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ должностные лица, как граждане, извещаются судом, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, путем направления соответствующей информации по месту их жительства.

Из материалов следует, что должностным лицом УФАС уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, которое состоится 30.03.2021 в здании Томского УФАС, направлялись ФИО1 лишь по месту работы на электронную почту и факсом, что не предусмотрено Кодексом.

Вместе с тем из дела следует, что такие уведомления ФИО1 своевременно были получены, о чем свидетельствуют её письменные пояснения, ходатайство о составлении протокола в её отсутствие с участием защитника Пинясовой к Е.Л., представленные в УФАС 30.03.2021, явка защитника Пинясовой Е.Л. к должностному лицу УФАС 30.03.2021 к назначенному времени.

Исходя из анализа ст. 25.15 КоАП РФ, данная норма закона направлена на гарантию соблюдения прав лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации о ходе дела об административном правонарушении и совершаемых в отношении данных лиц процессуальных действиях. Данные гарантии достигаются путем выполнения заложенных в законе требований о порядке и способах уведомления участвующих в деле лиц.

Вместе с тем в случае, если лицу, участвующему в деле, была обеспечена реализация его права на получение названной информации и участие в деле иным, не предусмотренным законом способом (к примеру - уведомление должностного лица по месту работы, в итоге своевременно доставленное адресату), оснований для вывода о нарушении соответствующих прав такого лица не имеется.

При рассмотрении дела и в жалобе ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав при уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также не заявляла.

Согласно пояснениям защитника Пинясовой Е.Л., данным при рассмотрении настоящей жалобы, о месте и времени составлении протокола 30.03.2021 ФИО1 была уведомлена, поручила ей (Пинясовой Е.Л.) представлять ее интересы при данном процессуальном действии в указанную дату.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об обратном является необоснованным, решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко