Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского областного суда Николаев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Корнеева С.В., представителя Управления Россельхознадзора по Калужской области Ворониной Л.С., привлекаемой к административной ответственности Фединой Т.А. дело по протесту прокурора г. Калуги на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2010 года Федина Т.А. была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере «…» руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление судьи районного суда прокурором г. Калуги принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав прокурора Корнеева С.В., представителя Управления Россельхознадзора по Калужской области Воронину Л.С., поддержавших доводы протеста, Федину Т.А., возражавшую против удовлетворения протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства установлена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Федина Т.А. 27 октября 2010 года по адресу: г. «…», ул. «…», д. «…», при осуществлении предпринимательской деятельности допустила хранение и реализацию 71,6 кг. продукции животноводства без маркировки, содержащей предусмотренные законом сведения о наименовании продукта, изготовителе, дате изготовления и дате упаковки пищевого продукта, условиях хранения, нарушив тем самым требования Федерального закона «О ветеринарии» и Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Вина Фединой Т.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждена материалами дела и Фединой Т.А. не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах судьей районного суда принято законное и обоснованное решение о признании Фединой Т.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Содержащееся в протесте прокурора г. Калуги доводы о неверном, по мнению прокурора, указании в постановлении судьи районного суда номера расчетного счета получателя штрафа, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

Доводы протеста прокурора г. Калуги о мягкости назначенного наказания и необходимости применения к Фединой Т.А. такого вида наказания, как административное приостановление деятельности считаю несостоятельными по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Вид и размер назначенного Фединой Т.А. наказания, определены судьей в рамках санкции статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья районного суда учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), данные о личности правонарушителя (ранее к административной ответственности не привлекалась), тяжесть общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного оснований полагать размер и вид назначенного судьей районного суда наказания несоответствующим степени тяжести совершенного административного проступка не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Достаточно убедительных доводов и доказательств их подтверждающих того, что назначенное Фединой Т.А. наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в протесте прокурора не приведено.

Учитывая также то, что указанная выше продукция животноводства изъята из оборота (Акт от 11 ноября 2010 года) необходимости применения к Фединой Т.А. такого вида наказания, как административное приостановление деятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, протест прокурора г. Калуги – без удовлетворения.

Судья Николаев В.А.