Гражданский кодекс часть 1

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Ивченко Максим Николаевич (пр. М.Нагибина-28/1), рассмотрев жалобу защитника – адвоката Трощего С.В. в интересах военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи около <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги <адрес> Зирк, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с постановлением судьи гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 г. Зирк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе защитник – адвокат Трощий просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности Зирка.

Рассмотрение материалов дела и доводов жалобы показывает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 24 августа 2011 г. Зирк был остановлен сотрудниками полиции на 1 км автодороги <адрес> по подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения. В ходе составления протокола об административном правонарушении, Зирк заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в <адрес> Это ходатайство 31 августа 2011 г. было удовлетворено и 12 октября 2011 г. поступило мировому судье судебного участка №<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи материалы переданы по подведомственности в Буденновский гарнизонный военный суд и поступили ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ Зирку назначено административное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

При таких данных возобновление течения срока давности привлечения Зирка к административной ответственности следовало исчислять с 12 октября 2011 г. – даты поступления материалов мировому судье, который в силу ст. 23.1 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 этого кодекса.

То обстоятельство, что данное дело мировому судье не подведомственно, в результате чего оно было передано по подведомственности для рассмотрения в Буденновский гарнизонный военный суд, не свидетельствует о продолжении приостановления срока давности привлечения Зирка к административной ответственности.

Следует отметить, что из справки, выданной Зирку начальником медицинской службы войсковой части № и поступившей мировому судье ДД.ММ.ГГГГ усматривалось, что Зирк, является военнослужащим.

Вместе с этим постановление о передаче административного дела по подведомственности мировым судьей вынесено лишь 22 декабря 2011 г.

Из дела усматривается, что постановление о назначении административного наказания Зирку вынесено судьей Буденновского гарнизонного военного суда 6 марта 2012 г., то есть по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока, в течение которого Зирк мог быть привлечен к административной ответственности.

Из этого следует, что вынесенное судьей Будденновского гарнизонного военного суда по делу постановление от 6 марта 2012 г. о назначении административного наказания Зирку подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения Зирка к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Буденновского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 г. о назначении административного наказания ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Судья М.Н. Ивченко